I CNP 77/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwrócił sprawę do Sądu Okręgowego celem uzupełnienia braków formalnych wniosku, w tym sprecyzowania wartości przedmiotu sporu i przedłożenia pełnomocnictw.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę małoletniej B.B. reprezentowanej przez ojca G.B. przeciwko B.B.(1) o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 20 grudnia 2023 r. w sprawie o alimenty i podwyższenie alimentów. Postanowieniem z dnia 21 lutego 2025 r. Sąd Najwyższy zwrócił sprawę Sądowi Okręgowemu celem wezwania stron do uzupełnienia braków formalnych, w tym sprecyzowania wartości przedmiotu sporu oraz przedłożenia stosownych pełnomocnictw.
Sąd Najwyższy, w składzie SSN Kamil Zaradkiewicz, na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 lutego 2025 r., rozpoznał sprawę ze skargi małoletniej B.B., reprezentowanej przez ojca G.B., przeciwko B.B.(1) o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 20 grudnia 2023 r. (sygn. akt XIII Ca 327/23, XIII 2 WSC 4/24). Sprawa pierwotnie dotyczyła powództwa o alimenty oraz powództwa wzajemnego o podwyższenie alimentów. Sąd Najwyższy postanowił zwrócić skargę wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu we Wrocławiu. Powodem zwrotu było konieczność wezwania strony powodowej do sprecyzowania sposobu obliczenia wartości przedmiotu sporu oraz do przedłożenia pełnomocnictwa dla pełnomocnika procesowego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Dodatkowo, strona pozwana została wezwana do przedłożenia pełnomocnictwa do reprezentowania jej w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga wymaga uzupełnienia braków formalnych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zwrócił sprawę do Sądu Okręgowego celem wezwania stron do sprecyzowania wartości przedmiotu sporu oraz przedłożenia wymaganych pełnomocnictw procesowych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B.B. | osoba_fizyczna | skarga małoletniej B.B. reprezentowanej przez ojca G.B. |
| G.B. | osoba_fizyczna | przedstawiciel ustawowy małoletniej B.B. |
| B.B.(1) | osoba_fizyczna | przeciwnik w skardze / strona w sprawie o alimenty |
| B.B.(2) | osoba_fizyczna | powód wzajemny w sprawie o podwyższenie alimentów |
| B.B.(1) | osoba_fizyczna | przedstawiciel ustawowy małoletniego B.B.(2) |
| G.B. | osoba_fizyczna | pozwany w powództwie wzajemnym |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprecyzowania, w jaki sposób została obliczona wartość przedmiotu sporu przedłożenia pełnomocnictwa upoważniającego pełnomocnika do reprezentowania powódki (a nie jej przedstawiciela ustawowego) w postępowaniu przed Sądem Najwyższym
Skład orzekający
Kamil Zaradkiewicz
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowych braków formalnych w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, nie zawiera istotnych zagadnień prawnych ani ciekawych faktów.
Sektor
rodzinne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I CNP 77/24 POSTANOWIENIE 21 lutego 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz na posiedzeniu niejawnym 21 lutego 2025 r. w Warszawie w sprawie ze skargi małoletniej B.B. reprezentowanej przez ojca G.B przeciwko B.B.(1) o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 20 grudnia 2023 r., XIII Ca 327/23 (XIII 2 WSC 4/24), wydanego w sprawie z powództwa małoletniej B.B. reprezentowanej przez ojca G.B. przeciwko B.B.(1) o alimenty oraz z powództwa wzajemnego małoletniego B.B.(2) reprezentowanego przez matkę B.B.(1) przeciwko G.B. o podwyższenie alimentów zwraca skargę wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu we Wrocławiu celem wezwania strony powodowej do 1) sprecyzowania, w jaki sposób została obliczona wartość przedmiotu sporu, 2) przedłożenia pełnomocnictwa upoważniającego pełnomocnika do reprezentowania powódki (a nie jej przedstawiciela ustawowego) w postępowaniu przed Sądem Najwyższym oraz celem wezwania strony pozwanej do przedłożenia pełnomocnictwa upoważniającego pełnomocnika do reprezentowania pozwanej w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. [M.O.] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI