I CNP 57/16
Podsumowanie
Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie na postanowienie o kosztach postępowania, wskazując na brak podstaw prawnych do jego rozpoznania.
Skarżąca A.W. wniosła zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 czerwca 2017 r. w części dotyczącej kosztów postępowania, domagając się zwolnienia od nich. Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie, argumentując, że art. 394(2) § 1 k.p.c. nie ma zastosowania do postanowień Sądu Najwyższego, a zwolnienie od kosztów sądowych nie zwalnia z obowiązku zwrotu kosztów należnych przeciwnikowi procesowemu.
Skarżąca A.W. złożyła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 4 grudnia 2014 r., które zostało wydane w sprawie ze skargi o wznowienie postępowania zakończonego nakazem zapłaty Sądu Okręgowego w W. z dnia 10 maja 2011 r. Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 9 czerwca 2017 r. odrzucił tę skargę i orzekł o kosztach postępowania. A.W. zaskarżyła zażaleniem to postanowienie w części dotyczącej kosztów, domagając się zwolnienia od nich na podstawie art. 394(2) § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, odrzucił je. W uzasadnieniu wskazano, że Sąd Najwyższy nie jest sądem drugiej instancji, a zatem art. 394(2) § 1 k.p.c. nie ma do niego zastosowania. Ponadto, podkreślono, że zwolnienie od kosztów sądowych nie zwalnia strony z obowiązku zwrotu kosztów należnych przeciwnikowi procesowemu, zgodnie z art. 108 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Strona inicjująca postępowanie musi liczyć się z obowiązkiem zwrotu kosztów przeciwnikowi, jeśli jej środki okażą się niedopuszczalne lub bezzasadne.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, art. 394(2) § 1 k.p.c. nie ma zastosowania do postanowień Sądu Najwyższego, ponieważ Sąd Najwyższy nie jest sądem drugiej instancji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że art. 394(2) § 1 k.p.c. dotyczy postanowień sądu drugiej instancji, a Sąd Najwyższy nie posiada takiego statusu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie zażalenia
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy (wobec skarżącej)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. W. | osoba_fizyczna | skarżąca |
| M. [...] sp. z o.o. w W. | spółka | powód |
Przepisy (4)
Pomocnicze
k.p.c. art. 394^2 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Nie ma zastosowania do postanowień Sądu Najwyższego.
u.k.s.c. art. 108
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Zwolnienie od kosztów sądowych nie zwalnia z obowiązku zwrotu kosztów należnych przeciwnikowi procesowemu.
k.p.c. art. 398^6 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394^1 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak zastosowania art. 394(2) § 1 k.p.c. do postanowień Sądu Najwyższego. Zwolnienie od kosztów sądowych nie zwalnia z obowiązku zwrotu kosztów przeciwnikowi.
Odrzucone argumenty
Zażalenie na postanowienie o kosztach postępowania wywołanego skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem podlega rozpoznaniu na podstawie art. 394(2) § 1 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy nie ma statusu sądu drugiej instancji i do wydanych przez ten Sąd postanowień art. 394^2 § 1 k.p.c. nie ma zastosowania. zwolnienie strony od kosztów sądowych nie zwalnia jej z obowiązku zwrotu kosztów należnych przeciwnikowi procesowemu.
Skład orzekający
Marta Romańska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących zażaleń na postanowienia o kosztach w Sądzie Najwyższym oraz relacji między zwolnieniem od kosztów sądowych a obowiązkiem zwrotu kosztów przeciwnikowi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej ze skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kosztami postępowania i zakresem stosowania przepisów, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera elementów zaskakujących czy szeroko interesujących.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CNP 57/16 POSTANOWIENIE Dnia 5 października 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marta Romańska w sprawie ze skargi A. W. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 4 grudnia 2014 r., sygn. akt VI ACz […], wydanego w sprawie ze skargi A. W. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym nakazem zapłaty wydanym przez Sąd Okręgowy w W. w dniu 10 maja 2011 r., sygn. akt III Nc […], w sprawie z powództwa M. […] sp. z o.o. w W. przeciwko A. W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 października 2017 r., na skutek zażalenia pełnomocnika skarżącej A. W. na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 czerwca 2017 r., sygn. akt I CNP 57/16, odrzuca zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z 9 czerwca 2017 r. Sąd Najwyższy odrzucił skargę A. W. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Apelacyjnego w […] z 4 grudnia 2014 r. i stosownie orzekł o kosztach postępowania wywołanego wniesieniem tej skargi. Postanowienie z 9 czerwca 2017 r. w części zawierającej rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zaskarżyła zażaleniem A. W. i wniosła o jego zmianę i „zwolnienie jej od kosztów postępowania w całości”. Powołała się przy tym na art. 394 2 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Stosownie do art. 394 2 § 1 k.p.c. na wydane przez sąd drugiej instancji postanowienie, którego przedmiotem jest zwrot kosztów procesu, przysługuje zażalenie do innego składu tego sądu. Sąd Najwyższy nie ma statusu sądu drugiej instancji i do wydanych przez ten Sąd postanowień art. 394 2 § 1 k.p.c. nie ma zastosowania. Niezależnie od powyższego trzeba zauważyć, że stosownie do art. 108 ustawy z 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r. poz. 623) zwolnienie strony od kosztów sądowych nie zwalnia jej z obowiązku zwrotu kosztów należnych przeciwnikowi procesowemu. Strona, która inicjuje angażujące inną osobę postępowanie przed sądem musi zatem liczyć się z tym, że gdyby środki, z których korzysta okazały się niedopuszczalne lub bezzasadne, będzie zobowiązana zwrócić przeciwnikowi koszty, które ten poniósł przynajmniej w wysokości taryfowej. Takie też koszty zostały zasądzone od A. W. na rzecz jej przeciwnika. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 398 6 § 3 k.p.c. w zw. z art. 394 1 § 3 k.p.c., orzeczono jak w sentencji. aw aj
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę