I CNP 51/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący M.W. i W.W. wnieśli skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 13 marca 2024 r., który oddalił ich apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie. Skarżący zarzucili naruszenie prawa materialnego, w szczególności art. 481 § 1 k.c. w zw. z art. 455 k.c. oraz art. 476 k.c., wskazując na błędną wykładnię przepisów dotyczących odsetek ustawowych za opóźnienie. Twierdzili, że szkoda wyrządzona im przez zaskarżony wyrok wynosi 39 548,03 zł, a wzruszenie wyroku nie było możliwe ze względu na niższą wartość przedmiotu zaskarżenia. Sąd Najwyższy, rozpatrując skargę, stwierdził, że choć skarżący spełnili wymogi formalne, to podnoszone zarzuty naruszenia prawa materialnego nie znalazły potwierdzenia. Sąd Najwyższy uznał, że sądy niższych instancji prawidłowo zinterpretowały przepisy, a żądanie odsetek oparte na wezwaniu do zapłaty z 2015 r. było nieuzasadnione w kontekście pierwotnego sformułowania pozwu jako żądania odszkodowania. W związku z tym, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania na podstawie art. 424^9 k.p.c.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogów formalnych i merytorycznych skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, a także zasady dotyczące odsetek ustawowych i charakteru szkody w kontekście tego środka zaskarżenia.
Dotyczy specyficznego środka zaskarżenia (skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem) i konkretnych zarzutów podniesionych przez skarżących.
Zagadnienia prawne (1)
Czy naruszenie prawa materialnego, polegające na błędnej wykładni art. 481 § 1 k.c. w zw. z art. 455 k.c. oraz art. 476 k.c. w zakresie odsetek ustawowych za opóźnienie, może stanowić podstawę do stwierdzenia niezgodności prawomocnego orzeczenia z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli sądy niższych instancji prawidłowo zinterpretowały przepisy i nie doszło do naruszenia prawa materialnego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że sądy niższych instancji prawidłowo zinterpretowały przepisy dotyczące odsetek ustawowych za opóźnienie, a skarżący błędnie formułowali swoje żądania, traktując je jako odszkodowanie zamiast zwrotu świadczenia z nieważnej umowy. Nie stwierdzono oczywistego naruszenia prawa.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.W. | osoba_fizyczna | skarżący |
| W.W. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Bank spółce akcyjnej w W. | spółka | pozwanego |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 424^5 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa konstrukcyjne elementy skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, których niespełnienie prowadzi do odrzucenia skargi.
k.p.c. art. 424^9
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do orzeczenia o odmowie przyjęcia skargi do rozpoznania.
Pomocnicze
k.c. art. 481 § § 1
Kodeks cywilny
Dotyczy odsetek za opóźnienie.
k.c. art. 455
Kodeks cywilny
Dotyczy terminu spełnienia świadczenia.
k.c. art. 476
Kodeks cywilny
Dotyczy opóźnienia.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię art. 481 § 1 k.c. w zw. z art. 455 k.c. oraz art. 476 k.c. w zakresie odsetek ustawowych za opóźnienie.
Godne uwagi sformułowania
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, ma postawione przez ustawodawcę wysokie wymagania formalne i merytoryczne. • Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest instrumentem umożliwiającym uzyskanie prejudykatu do dochodzenia odpowiedzialności odszkodowawczej ze względu na szkodę, którą wynika dla niego z naruszającego prawo rozstrzygnięcia co do meritum sprawy, nie zaś za szkodę, którą miałby ponieść na skutek uchybień prawu procesowemu mających miejsce w postępowaniu prowadzącym do wydania takiego orzeczenia. • podnoszona przez skarżących niezgodność orzeczenia nie tylko nie miała charakteru kwalifikowanego, elementarnego i oczywistego, lecz przede wszystkim w ogóle nie miała w niniejszej sprawie miejsca, skoro wyrażała jedynie krytykę oceny prawnej wypowiedzianej przez Sądy meriti
Skład orzekający
Agnieszka Jurkowska-Chocyk
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych i merytorycznych skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, a także zasady dotyczące odsetek ustawowych i charakteru szkody w kontekście tego środka zaskarżenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego środka zaskarżenia (skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem) i konkretnych zarzutów podniesionych przez skarżących.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego środka zaskarżenia, jakim jest skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem, oraz kwestii odsetek w sprawach cywilnych, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Sąd Najwyższy odrzuca skargę o niezgodność z prawem: czy można było inaczej zinterpretować przepisy o odsetkach?”
Dane finansowe
WPS: 39 548,03 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.