I CNP 5/24

Sąd NajwyższyWarszawa2025-04-15
SNCywilnepostępowanie cywilneNiskanajwyższy
sąd najwyższyniezgodność z prawemprawomocny wyrokpostępowanie cywilnedoręczenieskarżącypozwany

Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Okręgowemu w celu doręczenia odpisu skargi pozwanemu oraz pełnomocnikowi interwenienta ubocznego.

Sąd Najwyższy rozpatrywał sprawę ze skargi R.G., P.H. i E.G. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 2021 roku. Sprawa dotyczyła powództwa o zapłatę, z udziałem miasta stołecznego Warszawy jako interwenienta ubocznego. Sąd Najwyższy postanowił zwrócić akta sprawy Sądowi Okręgowemu w celu doręczenia odpisu skargi pozwanemu R.G1 oraz pełnomocnikowi interwenienta.

Sąd Najwyższy, w składzie sędziowskim SSN Ewy Stefańskiej, rozpoznał sprawę ze skargi R.G., P.H. i E.G. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 23 listopada 2021 r., wydanego w sprawie o sygnaturze V Ca 2028/20. Sprawa pierwotnie dotyczyła powództwa o zapłatę, wytoczonego przez G.G. przeciwko R.G., R.G.1, P.H. i E.G., z udziałem miasta stołecznego Warszawy jako interwenienta ubocznego. Na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 kwietnia 2025 r., Sąd Najwyższy postanowił zwrócić akta sprawy Sądowi Okręgowemu w Warszawie. Celem tego zwrotu jest umożliwienie doręczenia odpisu skargi pozwanemu R.G1 oraz pełnomocnikowi interwenienta ubocznego, miasta stołecznego Warszawy, co stanowi niezbędny krok proceduralny przed dalszym rozpoznaniem sprawy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga wymaga uzupełnienia w zakresie doręczenia jej odpisu pozwanemu R.G1 oraz pełnomocnikowi interwenienta ubocznego.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy, stwierdzając brak doręczenia odpisu skargi niektórym stronom postępowania, uznał za konieczne zwrócenie akt sprawy sądowi niższej instancji w celu uzupełnienia tej czynności procesowej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zwrot akt sprawy

Strony

NazwaTypRola
R.G.osoba_fizycznaskarżący
P.H.osoba_fizycznaskarżący
E.G.osoba_fizycznaskarżący
Sąd Okręgowy w Warszawieorgan_państwowysąd niższej instancji
G.G.osoba_fizycznapowód
R.G.osoba_fizycznapozwany
R.G1osoba_fizycznapozwany
P.H.osoba_fizycznapozwany
E.G.osoba_fizycznapozwany
miasto stołeczne Warszawaorgan_państwowyinterwenient uboczny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

zwaca akta sprawy Sądowi Okręgowemu w Warszawie celem doręczenia odpisu skargi pozwanemu R.G1 oraz pełnomocnikowi interwenienta ubocznego m.st. Warszawy.

Skład orzekający

Ewa Stefańska

SSN

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem, w szczególności wymogi dotyczące doręczeń."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie konkretnego etapu postępowania i nie rozstrzyga merytorycznie sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to czysto proceduralne postanowienie Sądu Najwyższego, które nie wnosi nowych interpretacji prawnych ani nie zawiera ciekawych faktów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
I CNP 5/24
POSTANOWIENIE
15 kwietnia 2025 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Ewa Stefańska
na posiedzeniu niejawnym 15 kwietnia 2025 r. w Warszawie
‎
w sprawie ze skargi R.G., P.H. i E.G. o stwierdzenie niezgodności z prawem
‎
prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
‎
z 23 listopada 2021 r., V Ca 2028/20,
‎
wydanego w sprawie z powództwa G.G.
‎
przeciwko R.G., R.G.1, P.H. i E.G.
‎
z udziałem interwenienta ubocznego miasta stołecznego Warszawy
‎
o zapłatę,
zwraca akta sprawy Sądowi Okręgowemu w Warszawie celem doręczenia odpisu skargi pozwanemu R.G1 oraz pełnomocnikowi interwenienta ubocznego m.st. Warszawy.
[SOP]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI