I CNP 185/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwrócił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia sądu okręgowego z powodu wadliwego doręczenia odpisu skargi wierzycielowi.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę dłużnika D. B. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w Gliwicach. Skarga została zwrócona do Sądu Okręgowego w celu prawidłowego doręczenia jej odpisu wierzycielowi, ponieważ pełnomocnik wierzyciela nie posiadał umocowania do reprezentowania go przed Sądem Najwyższym.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał skargę dłużnika D. B. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 23 czerwca 2020 r. (sygn. X Gz 175/20), wydanego w sprawie o ponowne wydanie tytułu wykonawczego w miejsce utraconego. Sąd Najwyższy postanowił zwrócić skargę wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Gliwicach. Powodem zwrotu było wadliwe doręczenie odpisu skargi wierzycielowi, Niestandaryzowanemu Sekurytyzacyjnemu Funduszowi Inwestycyjnemu Zamkniętemu w W., przez pełnomocnika r.pr. M. C., który nie posiadał wymaganego umocowania do reprezentowania wierzyciela w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Sąd wskazał na konieczność prawidłowego doręczenia skargi wierzycielowi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, doręczenie takie nie jest skuteczne.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zwrócił skargę, ponieważ pełnomocnik wierzyciela nie miał umocowania do reprezentowania go w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, co czyni doręczenie wadliwym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot skargi
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. B. | osoba_fizyczna | dłużnik |
| Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w W. | instytucja | wierzyciel |
| M. C. | inne | pełnomocnik wierzyciela |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
prawidłowego doręczenia jej odpisu wierzycielowi nie posiadającej umocowania do reprezentowania wierzyciela w postępowaniu przed Sądem Najwyższym
Skład orzekający
Agnieszka Piotrowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "prawidłowość doręczeń w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, zakres umocowania pełnomocnika."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwego doręczenia w postępowaniu kasacyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z doręczeniem pisma procesowego, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera elementów zaskakujących czy szeroko interesujących.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I CNP 185/22 POSTANOWIENIE 17 sierpnia 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska na posiedzeniu niejawnym 17 sierpnia 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie w sprawie ze skargi dłużnika D. B. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w Gliwicach z 23 czerwca 2020 r., X Gz 175/20 (X WSC 6/22), wydanego w sprawie z wniosku wierzyciela […] Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W. z udziałem dłużnika D. B. o ponowne wydanie tytułu wykonawczego w miejsce utraconego, zwraca skargę z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Gliwicach w celu prawidłowego doręczenia jej odpisu wierzycielowi w miejsce r.pr M. C., nie posiadającej umocowania do reprezentowania wierzyciela w postępowaniu przed Sądem Najwyższym (zob. pełnomocnictwo k. 11 akt X GCO 16/19). UZASADNIENIE (A.D.) [ał]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI