I CNP 133/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uzupełnił postanowienie w sprawie o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia sądu niższej instancji, zasądzając od skarżącego koszty postępowania na rzecz Prokuratorii Generalnej.
Sprawa dotyczy skargi M.D. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 4 kwietnia 2025 r., sygn. I C 549/25. Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 marca 2026 r. uzupełnia wcześniejsze postanowienie z 12 lutego 2026 r. w ten sposób, że zasądza od skarżącego M.D. na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej kwotę 2700 złotych tytułem kosztów postępowania.
Sąd Najwyższy, w Izbie Cywilnej, rozpoznał sprawę ze skargi M.D. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 4 kwietnia 2025 r., sygn. I C 549/25. Sprawa pierwotnie dotyczyła powództwa M.D. przeciwko Skarbowi Państwa - Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie i Skarbowi Państwa - Sądowi Okręgowemu w Warszawie o zapłatę, a przedmiotem postępowania było wynagrodzenie pełnomocnika z urzędu. Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 18 marca 2026 r. uzupełnił swoje wcześniejsze postanowienie z dnia 12 lutego 2026 r. w sprawie o sygnaturze I CNP 133/25. Uzupełnienie polega na zasądzeniu od skarżącego M.D. na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej kwoty 2700 złotych. Do tej kwoty zostaną doliczone odsetki ustawowe za opóźnienie, naliczane od dnia następującego po upływie tygodnia od doręczenia orzeczenia zobowiązanemu do dnia zapłaty. Kwota ta stanowi koszty postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarżący M.D. jest zobowiązany do zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uzupełnił swoje wcześniejsze postanowienie, zasądzając od skarżącego koszty postępowania na rzecz Prokuratorii Generalnej RP.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uzupełnienie postanowienia i zasądzenie kosztów
Strona wygrywająca
Skarb Państwa - Prokuratoria Generalna Rzeczypospolitej Polskiej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.D. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Skarb Państwa - Sąd Apelacyjny w Warszawie | organ_państwowy | pozwany |
| Skarb Państwa - Sąd Okręgowy w Warszawie | organ_państwowy | pozwany |
| Skarb Państwa - Prokuratoria Generalna Rzeczypospolitej Polskiej | organ_państwowy | inna strona (uprawniona do odbioru kosztów) |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c.
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące kosztów postępowania w sprawach cywilnych, w tym w postępowaniu ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uzupełnia postanowienie Sądu Najwyższego z 12 lutego 2026 r., I CNP 133/25, w ten sposób, że zasądza od M.D. na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych z odsetkami ustawowymi za opóźnienie
Skład orzekający
Beata Janiszewska
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie zasad zwrotu kosztów postępowania w sprawach o stwierdzenie niezgodności z prawem, w tym w przypadku uzupełnienia postanowienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania i uzupełnienia postanowienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie uzupełniające dotyczące kosztów postępowania, bez głębszych analiz prawnych czy nietypowych faktów.
Dane finansowe
koszty postępowania: 2700 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I CNP 133/25 POSTANOWIENIE 18 marca 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Beata Janiszewska na posiedzeniu niejawnym 18 marca 2026 r. w Warszawie w sprawie ze skargi M.D. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z 4 kwietnia 2025 r., I C 549/25, wydanego w sprawie z powództwa M.D. przeciwko Skarbowi Państwa - Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie i Skarbowi Państwa - Sądowi Okręgowemu w Warszawie o zapłatę, w przedmiocie wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu, uzupełnia postanowienie Sądu Najwyższego z 12 lutego 2026 r., I CNP 133/25, w ten sposób, że zasądza od M.D. na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia niniejszego orzeczenia zobowiązanemu do dnia zapłaty, tytułem kosztów postępowania. [J.T.] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI