I CNP 128/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał skargę spółki T. z o.o. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie, który oddalił powództwo o zapłatę. Skarżąca zarzuciła naruszenie szeregu przepisów Kodeksu cywilnego. Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym, odrzucił skargę. Uzasadnienie opiera się na stwierdzeniu, że skarga nie spełnia wymogów formalnych określonych w art. 424^5 § 1 k.p.c. Kluczowym brakiem było niewystarczające uprawdopodobnienie szkody. Sąd podkreślił, że szkoda musi być zaistniała i poniesiona, a nie utożsamiana z samym faktem nieuwzględnienia powództwa czy wysokością dochodzonego roszczenia. Ponadto, Sąd Najwyższy wskazał, że koszty postępowania, którymi strona została obciążona na rzecz przeciwnika procesowego, nie stanowią szkody uzasadniającej wniesienie skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem. Brak spełnienia tej przesłanki skutkuje odrzuceniem skargi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Wysokainterpretacja przesłanek formalnych skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem, w szczególności wymogu uprawdopodobnienia szkody.
Dotyczy specyficznego, nadzwyczajnego trybu postępowania (skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem).
Zagadnienia prawne (1)
Czy nieuwzględnienie powództwa i obciążenie strony kosztami postępowania stanowi szkodę w rozumieniu przepisów o skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo nieuwzględnienie powództwa nie jest szkodą, a poniesione koszty postępowania na rzecz strony przeciwnej również nie stanowią szkody uzasadniającej wniesienie skargi.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem jest nadzwyczajnym środkiem procesowym, wymagającym ścisłej wykładni przepisów. Kluczową przesłanką jest uprawdopodobnienie zaistniałej, poniesionej szkody, a nie utożsamianie jej z przegraną w procesie czy wysokością dochodzonego roszczenia. Koszty procesu poniesione na rzecz strony przeciwnej również nie są uznawane za szkodę w tym trybie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w G. | spółka | skarżąca |
| M. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. | spółka | pozwana |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 424^5 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 424^5 § 1 pkt 4
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 424^8 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.c. art. 155 § 1 i 2
Kodeks cywilny
k.c. art. 65 § 1 i 2
Kodeks cywilny
k.c. art. 193 § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 452
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wystarczającego uprawdopodobnienia szkody przez skarżącą. • Nieuwzględnienie powództwa nie jest równoznaczne z poniesieniem szkody. • Koszty postępowania poniesione na rzecz strony przeciwnej nie stanowią szkody w rozumieniu przepisów o skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem.
Odrzucone argumenty
Zaskarżony wyrok jest niezgodny z art. 155 § 1 i 2 k.c., art. 65 § 1 i 2 k.c., art. 193 § 1 k.c. oraz art. 452 k.c. • Szkoda polega na niezasądzeniu na rzecz skarżącej kwoty, której się domagała.
Godne uwagi sformułowania
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest środkiem prawnym mającym, poprzez zakwestionowanie zgodności z prawem orzeczenia, przesądzić jedną z przesłanek deliktowej odpowiedzialności odszkodowawczej Skarbu Państwa. • Stanowi ona nadzwyczajny, sformalizowany srodek procesowy, zatem przepisy ja regulujące powinny być wykładane ściśle. • W przedstawionej skardze nie zawarto dostatecznego uprawdopodobnienia szkody. • Nieuwzględnienie powództwa nie może być bowiem utożsamiane z wyrządzeniem szkody, której rozmiary odpowiadałyby wysokości dochodzonego przez powoda roszczenia. • Uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody nie może sprowadzać się do stwierdzenia, że sąd nie uwzględnił ostatecznie powództwa strony bądź orzekł niezgodnie z wnioskiem, z którym wystąpił wnioskodawca, gdyby bowiem wystarczającym było powołanie się na "przegraną" spełnienie wymagania przewidzianego art. 424^5 § 1 pkt 4 k.p.c. traciłoby sens. • Koszty procesu, którymi strona została obciążona nie stanowią szkody uzasadniającej wniesienie skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.
Skład orzekający
Mariusz Załucki
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "interpretacja przesłanek formalnych skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem, w szczególności wymogu uprawdopodobnienia szkody."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego, nadzwyczajnego trybu postępowania (skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem).
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego, choć rzadko stosowanego środka prawnego, jakim jest skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem. Wyjaśnia kluczowe kwestie formalne, które mogą być istotne dla prawników praktyków.
“Czy przegrana w sądzie to zawsze szkoda? Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczowe wymogi skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.