I CNP 126/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwrócił akta sprawy do Sądu Okręgowego z powodu wadliwości doręczenia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem z powodu niewłaściwego pełnomocnictwa.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpatrywał skargę B.W. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie. W trakcie postępowania stwierdzono, że pełnomocnictwo udzielone przez powodową spółkę nie obejmowało skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem, co skutkowało wadliwością doręczenia odpisu skargi pełnomocnikowi powódki. W związku z tym Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy do Sądu Okręgowego w Olsztynie.
Sąd Najwyższy, w składzie sędziego Karola Weitza, na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 maja 2025 r. rozpoznał sprawę ze skargi B.W. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 13 października 2022 r. (sygn. V Ga 255/22), wydanego w sprawie z powództwa P. spółki akcyjnej w L. przeciwko B.W. o zapłatę. W toku postępowania Sąd Najwyższy dostrzegł, że pełnomocnictwo udzielone przez powodową spółkę, znajdujące się na karcie 8 akt sprawy V GC 1368/21, nie obejmowało swoim zakresem skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Ta okoliczność skutkowała wadliwością doręczenia odpisu skargi pełnomocnikowi powódki, co odnotowano na kartach 17-18 akt sprawy V WSC 5/24. Z tego powodu Sąd Najwyższy postanowił zwrócić akta sprawy V Ga 255/22 oraz V GC 1368/21 do Sądu Okręgowego w Olsztynie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, pełnomocnictwo do prowadzenia sprawy o zapłatę nie obejmuje skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, jeśli nie zostało ono wyraźnie do tego umocowane.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że pełnomocnictwo procesowe ma zakres określony przez jego treść. Brak wyraźnego umocowania do wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem oznacza, że czynność ta jest wadliwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot akt sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B.W. | osoba_fizyczna | skarżący |
| P. spółka akcyjna w L. | spółka | powód |
| B.W. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 398(22) § ust. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis regulujący możliwość wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 126 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis określający zakres pełnomocnictwa procesowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pełnomocnictwo nie obejmuje skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem.
Godne uwagi sformułowania
pełnomocnictwo udzielone przez powodową spółkę k. 8 (V GC 1368/21) nie obejmuje skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia co skutkuje wadliwością doręczenia odpisu skargi pełnomocnikowi powódki k. 17-18 akt V WSC 5/24
Skład orzekający
Karol Weitz
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Zakres pełnomocnictwa procesowego, skutki wadliwego doręczenia w postępowaniu cywilnym, specyfika skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego etapu postępowania i specyfiki skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważny, choć techniczny aspekt postępowania cywilnego - znaczenie prawidłowego pełnomocnictwa i jego wpływu na doręczenia, co jest kluczowe dla praktyków.
“Uwaga na pełnomocnictwa! Sąd Najwyższy zwraca akta z powodu kluczowego błędu formalnego.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I CNP 126/24 POSTANOWIENIE 14 maja 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Karol Weitz na posiedzeniu niejawnym 14 maja 2025 r. w Warszawie w sprawie ze skargi B.W. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie z 13 października 2022 r., V Ga 255/22 (V WSC 5/24), wydanego w sprawie z powództwa P. spółki akcyjnej w L. przeciwko B.W. o zapłatę, zwraca akta sprawy V Ga 255/22 oraz V GC 1368/21 do Sądu Okręgowego w Olsztynie po dostrzeżeniu, że pełnomocnictwo udzielone przez powodową spółkę k. 8 (V GC 1368/21) nie obejmuje skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, co skutkuje wadliwością doręczenia odpisu skargi pełnomocnikowi powódki k. 17-18 akt V WSC 5/24. (M.M.) [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI