I CNP 118/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy, w składzie sędziego Grzegorza Misiurka, rozpoznał sprawę ze skargi P. B. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie z dnia 12 lipca 2022 r. (sygn. akt IV Ca 375/22). Wyrok ten zapadł w sprawie z powództwa A. spółki akcyjnej w W. przeciwko P. B. o zapłatę. Sąd Najwyższy postanowił zwrócić akta sprawy wraz ze skargą Sądowi Okręgowemu Warszawa - Praga w Warszawie. Powodem takiej decyzji było stwierdzenie braku umocowania pełnomocnika substytucyjnego strony skarżącej do reprezentowania jej w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Celem zwrotu jest umożliwienie stronie usunięcia tego braku formalnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaKwestie związane z prawidłowym umocowaniem pełnomocników w postępowaniu kasacyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku umocowania pełnomocnika substytucyjnego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy pełnomocnik substytucyjny strony skarżącej posiadał umocowanie do reprezentowania jej w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w sprawie o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, stwierdzono brak umocowania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził brak umocowania pełnomocnika substytucyjnego strony skarżącej do działania w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. B. | osoba_fizyczna | skarżący |
| A. spółka akcyjna w W. | spółka | powód |
| P. B. | osoba_fizyczna | pozwany |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
stwierdzenia braku umocowania pełnomocnika substytucyjnego strony skarżącej do zastępowania jej w postępowaniu przed Sądem Najwyższym - celem usunięcia tego braku
Skład orzekający
Grzegorz Misiurek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Kwestie związane z prawidłowym umocowaniem pełnomocników w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku umocowania pełnomocnika substytucyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z brakiem umocowania pełnomocnika, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera elementów zaskakujących czy szeroko interesujących.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.