I CNP 109/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał wniosek skarżącego M.D. o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego, złożony w związku ze skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 18 czerwca 2025 r. (sygn. akt IV Co 214/25). Postanowienie to dotyczyło sprawy o wyłączenie sędziego, zainicjowanej wnioskiem M.D. z udziałem Skarbu Państwa oraz innych osób. Sąd Najwyższy uznał, że wniosek o ustanowienie pełnomocnika powinien zostać rozpoznany przez sąd pierwszej instancji i w związku z tym przekazał go do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Warszawie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty rozpoznawania wniosków o ustanowienie pełnomocnika w sprawach o stwierdzenie niezgodności z prawem.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa materialnego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wniosek o ustanowienie pełnomocnika w sprawie o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia powinien być rozpoznany przez Sąd Najwyższy czy sąd niższej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wniosek o ustanowienie pełnomocnika powinien być rozpoznany przez sąd niższej instancji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wniosek o ustanowienie pełnomocnika złożony w ramach postępowania o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia, powinien być rozpoznany przez sąd, który wydał zaskarżone postanowienie, czyli Sąd Okręgowy w Warszawie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.D. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Skarb Państwa - Prezes Sądu Okręgowego w Warszawie | organ_państwowy | uczestnik |
| A.Ł. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| M.S. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| R.S. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| Ł.S. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (1)
Pomocnicze
p.u.s.p. art. 42 a
Ustawa - Prawo o ustroju sądów powszechnych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
przekazuje wniosek skarżącego złożony 27 lutego 2026 r. o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Warszawie.
Skład orzekający
Ireneusz Kunicki
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania wniosków o ustanowienie pełnomocnika w sprawach o stwierdzenie niezgodności z prawem."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy przekazania wniosku, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.