V CNP 46/09
Podsumowanie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia, ponieważ skarżąca nie uprawdopodobniła szkody.
Skarżąca J. T. wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w C., zarzucając naruszenie prawa materialnego i Konstytucji. Sąd Najwyższy odrzucił skargę, wskazując na brak uprawdopodobnienia rozmiaru szkody, co jest wymogiem formalnym zgodnie z k.p.c. Wniosek o zasądzenie kosztów postępowania skargowego dla uczestników również został oddalony z powodu złożenia odpowiedzi po terminie.
Skarżąca J. T. wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w C. z dnia 14 października 2008 r., które oddaliło jej apelację od postanowienia Sądu Rejonowego w C. w sprawie o zniesienie współwłasności. Skarżąca zarzuciła rażące naruszenie art. 140 k.c. w związku z art. 5 k.c. oraz art. 21 ust. 1 w związku z art. 64 Konstytucji. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 4241 § 2 k.p.c., odrzucił skargę z powodu braku uprawdopodobnienia rozmiaru szkody, wskazując, że skarga ta nie może być traktowana wyłącznie jako środek dochodzenia roszczeń przez stronę niezadowoloną z rozstrzygnięcia. Sąd podkreślił, że skarżący musi wykazać rodzaj i realny rozmiar szkody oraz związek przyczynowy między nią a wydanym orzeczeniem. Ponadto, wniosek o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania skargowego dla uczestników M. W. i Z. W. został oddalony, ponieważ ich odpowiedź na skargę została złożona po upływie ustawowego terminu.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem nie może być traktowana wyłącznie jako środek prowadzący do dochodzenia roszczeń przez stronę niezadowoloną z rozstrzygnięcia sądu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wymaga uprawdopodobnienia szkody, co oznacza wykazanie jej rodzaju i realnego rozmiaru oraz związku przyczynowego z wydanym orzeczeniem. Brak spełnienia tych wymogów formalnych skutkuje odrzuceniem skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie skargi
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. T. | osoba_fizyczna | skarżąca |
| M. W. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| Z. W. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (9)
Główne
k.p.c. art. 4241 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Określa wymogi formalne skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem, w tym konieczność uprawdopodobnienia szkody i niemożności wzruszenia orzeczenia innymi środkami.
k.p.c. art. 4245 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wymienia elementy, które powinna zawierać skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem, w tym oznaczenie orzeczenia, podstawy, uzasadnienie, wniosek, wskazanie przepisu, uprawdopodobnienie szkody i wykazanie niemożności wzruszenia orzeczenia innymi środkami.
k.p.c. art. 4248 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Stanowi podstawę do odrzucenia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem w przypadku niespełnienia wymogów formalnych.
Pomocnicze
k.c. art. 140
Kodeks cywilny
Dotyczy granic prawa własności, przywołany przez skarżącą jako podstawa zarzutu naruszenia prawa materialnego.
k.c. art. 5
Kodeks cywilny
Dotyczy zakazu nadużywania prawa podmiotowego, przywołany przez skarżącą jako podstawa zarzutu naruszenia prawa materialnego.
Konstytucja art. 21 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Dotyczy ochrony własności, przywołany przez skarżącą jako podstawa zarzutu naruszenia prawa.
Konstytucja art. 64
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Dotyczy prawa własności i innych praw majątkowych, przywołany przez skarżącą jako podstawa zarzutu naruszenia prawa.
k.p.c. art. 3987 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy kosztów postępowania kasacyjnego, przywołany w kontekście oddalenia wniosku o zwrot kosztów postępowania skargowego.
k.p.c. art. 42412
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy kosztów postępowania w sprawach ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem, przywołany w kontekście oddalenia wniosku o zwrot kosztów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak uprawdopodobnienia rozmiaru szkody przez skarżącą. Niespełnienie wymogów formalnych skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem. Złożenie odpowiedzi na skargę po terminie przez uczestników postępowania.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia art. 140 k.c. w związku z art. 5 k.c. Zarzuty naruszenia art. 21 ust. 1 w związku z art. 64 Konstytucji.
Godne uwagi sformułowania
skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie może być traktowana wyłącznie jako środek prowadzący do dochodzenia roszczeń przez stronę niezadowoloną z rozstrzygnięcia sądu. Przesłanka uprawdopodobnienia szkody jest spełniona, jeżeli skarżący wykaże jej rodzaj i realny rozmiar.
Skład orzekający
Lech Walentynowicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi formalne skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem, w szczególności konieczność uprawdopodobnienia szkody."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania (skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem) i jego formalnych wymagań.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych ze skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem, ale jego praktyczna wartość dla szerszego grona odbiorców jest ograniczona do prawników specjalizujących się w tym obszarze.
“Brak szkody to brak szansy na stwierdzenie niezgodności z prawem orzeczenia.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CNP 46/09 POSTANOWIENIE Dnia 12 października 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz w sprawie ze skargi J. T. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w C. z dnia 14 października 2008 r., w sprawie z wniosku J. T. przy uczestnictwie M. W. i Z. W. o zniesienie współwłasności, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 października 2009 r., 1. odrzuca skargę; 2. oddala wniosek o zasądzenie na rzecz M. W. i Z. W. zwrotu kosztów postępowania skargowego. Uzasadnienie 2 Postanowieniem z dnia 14 października 2008 r. Sąd Okręgowy w C. oddalił apelację wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Rejonowego w C. z dnia 30 kwietnia 2008 r. w sprawie o zniesienie współwłasności. W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem wymienionego postanowienia Sądu Okręgowego, wniesionej na podstawie art. 4241 § 2 k.p.c., wnioskodawczyni J. T. zarzuciła rażące naruszenie prawa materialnego w postaci art. 140 k.c. w związku z art. 5 k.c., a także art. 21 ust. 1 w związku z art. 64 Konstytucji. Skarżąca wniosła o stwierdzenie, że zaskarżone orzeczenie jest niezgodne z art. 140 k.c. w związku z art. 5 k.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 4245 § 1 k.p.c., skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna zawierać – obok oznaczenia orzeczenia, od którego została wniesiona, przytoczenia jej podstaw oraz ich uzasadnienia, wniosku o stwierdzenie niezgodności orzeczenia z prawem i wskazania przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne – także uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy oraz wykazanie, że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe. W skardze wniesionej przez pełnomocnika wnioskodawczyni nie uprawdopodobniono rozmiaru podniesionych szkód. Skarżąca nie wskazała nawet kwoty takiej szkody. Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie może być traktowana wyłącznie jako środek prowadzący do dochodzenia roszczeń przez stronę niezadowoloną z rozstrzygnięcia sądu. Przesłanka uprawdopodobnienia szkody jest spełniona, jeżeli skarżący wykaże jej rodzaj i realny rozmiar (orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, OSNC 2006, nr 1, poz. 16, a także z dnia 16 czerwca 2009 r., I CNP 40/09, niepubl.). Niezbędne jest przeprowadzenie odpowiedniego wywodu wskazującego na czas powstania szkody oraz na istnienie związku przyczynowego między nią, a wydaniem objętego skargą prawomocnego orzeczenia (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2006 r., IV CNP 38/05, OSNC 3 2006, nr 7-8, poz. 141). We wniesionej skardze brak takiego wywodu. Mając powyższe na względzie, należało skargę odrzucić (art. 4248 § 1 k.p.c.). Wobec tego, że odpowiedź na wniesioną skargę została złożona przez uczestników postępowania po upływie 14 dni od doręczenia jej odpisu, nie było podstaw do uwzględnienia ich wniosku o zasądzenie kosztów postępowania skargowego (art. 3987 § 1 k.p.c. w związku z art. 42412 k.p.c.; por. też orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 27 października 1998 r., III CKN 805/98, OSNC 1999, nr 4, poz. 79). md
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę