I CNP 32/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia sądu drugiej instancji o odrzuceniu apelacji z powodu braku adekwatnego związku przyczynowego między postanowieniem a wskazaną szkodą.
Skarżąca B. K. wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 1 grudnia 2008 r., które odrzuciło jej apelację. Sąd Najwyższy odrzucił tę skargę, wskazując na brak wymaganego przez prawo adekwatnego związku przyczynowego między postanowieniem o odrzuceniu apelacji a szkodą, którą skarżąca miała ponieść. Sąd podkreślił, że szkoda musi wynikać bezpośrednio z wydania orzeczenia, a nie z orzeczenia co do istoty sprawy, które było przedmiotem odrzuconej apelacji.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę B. K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 1 grudnia 2008 r., które odrzuciło apelację skarżącej. Skarga ta została odrzucona przez Sąd Najwyższy z powodu niespełnienia wymogów formalnych. Kluczowym powodem odrzucenia było stwierdzenie braku adekwatnego związku przyczynowego między postanowieniem o odrzuceniu apelacji a szkodą, którą skarżąca rzekomo poniosła. Zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.), skarga taka musi zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody przez wydanie orzeczenia, którego dotyczy. Sąd Najwyższy, powołując się na własne wcześniejsze orzecznictwo (postanowienie z 27 kwietnia 2007 r., I CNP 20/07), wyjaśnił, że związek przyczynowy musi być normalny i adekwatny (art. 361 § 1 k.c.). W tej konkretnej sytuacji, nawet gdyby postanowienie o odrzuceniu apelacji było niezgodne z prawem, ewentualna szkoda wynikająca z orzeczenia co do istoty sprawy leży poza normalnym związkiem przyczynowym z samym faktem odrzucenia apelacji. Wobec braku wymaganego związku przyczynowego, skarga została uznana za niedopuszczalną i odrzucona na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, ewentualna szkoda wyrządzona wydaniem orzeczenia co do istoty sprawy leży poza normalnym związkiem przyczynowym z postanowieniem o odrzuceniu apelacji, nawet gdyby i ono było niezgodne z prawem.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem wymaga wykazania szkody wyrządzonej przez wydanie orzeczenia, z zachowaniem normalnego, adekwatnego związku przyczynowego. W przypadku postanowienia o odrzuceniu apelacji, szkoda musi wynikać bezpośrednio z tego postanowienia, a nie z merytorycznego orzeczenia, które było przedmiotem odrzuconej apelacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie skargi
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. K. | osoba_fizyczna | skarżąca |
| H. B. | osoba_fizyczna | powód |
| Sąd Okręgowy w W. | instytucja | sąd drugiej instancji |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 4245 § § 1 pkt 1 – 6
Kodeks postępowania cywilnego
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem powinna zawierać m.in. uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody spowodowanej przez wydanie orzeczenia.
k.p.c. art. 4245 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania cywilnego
Wymóg uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody.
k.p.c. art. 4248 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do orzeczenia o odrzuceniu skargi w przypadku braku adekwatnego związku przyczynowego.
Pomocnicze
k.c. art. 361 § § 1
Kodeks cywilny
Reguluje normalny, adekwatny związek przyczynowy.
k.p.c. art. 4241 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sformułowanie „przez wydanie” oznacza konieczność zachowania związku przyczynowego między wydaniem orzeczenia a szkodą.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak adekwatnego związku przyczynowego między postanowieniem o odrzuceniu apelacji a szkodą. Szkoda musi wynikać bezpośrednio z orzeczenia, którego dotyczy skarga.
Godne uwagi sformułowania
brak adekwatnego związku przyczynowego normalny, adekwatny związek przyczynowy szkoda wyrządzona przez wydanie orzeczenia leży poza normalnym związkiem przyczynowym z postanowieniem o odrzuceniu apelacji
Skład orzekający
Henryk Pietrzkowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "interpretację wymogów formalnych skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem, w szczególności wymogu adekwatnego związku przyczynowego między orzeczeniem a szkodą."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rodzaju skargi i sytuacji procesowej (odrzucenie apelacji).
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie precyzuje ważne wymogi formalne skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem, co jest istotne dla praktyków prawa procesowego cywilnego.
“Kiedy skarga o niezgodność z prawem jest skazana na porażkę? Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczowy wymóg.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CNP 32/09 POSTANOWIENIE Dnia 22 maja 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie ze skargi B. K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 1 grudnia 2008 r., wydanego w sprawie z powództwa H. B. przeciwko B. K. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 maja 2009 r., odrzuca skargę. 2 Uzasadnienie Wniesiona przez pozwaną B. K. skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 1 grudnia 2008 r. o odrzuceniu apelacji podlegała odrzuceniu z następujących przyczyn: Skarga o stwierdzenie niezgodności prawomocnego orzeczenia z prawem w części określającej jej istotę (jej treść), w której należy wykazać, że spełnia warunki przewidziane w art. 4245 § 1 pkt 1 – 6 k.p.c., powinna zawierać między innymi uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.). Według skarżącej szkoda wyrządzona została wskutek wydania „błędnego wyroku” zaskarżonego apelacją. Jak wskazał Sąd Najwyższy w postanowieniu z 27 kwietnia 2007 r. (I CNP 20/07, LEX 319611) użyte w art. 4241 § 1 sformułowanie „przez wydanie” oznacza, że między wydaniem zaskarżonego orzeczenia a szkodą musi zachodzić związek przyczynowy, przy czym chodzi tu o normalny, adekwatny związek przyczynowy unormowany w art. 361 § 1 k.c. Brak takiego związku przyczynowego wyklucza stwierdzenie, że szkoda została stronie wyrządzona przez wydanie orzeczenia, a to czyni skargę niedopuszczalną. Należy również podzielić wyrażony w przywołanym postanowieniu pogląd, zgodnie z którym skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia sądu drugiej instancji odrzucającego apelację jest dopuszczalna tylko wtedy, gdy szkoda została wywołana przez wydanie tego postanowienia, a nie przez wydanie orzeczenia co do istoty sprawy, podważanego odrzuconą apelacją. Ewentualna szkoda wyrządzona wydaniem orzeczenia co do istoty sprawy leży poza normalnym związkiem przyczynowym z postanowieniem o odrzuceniu apelacji, nawet gdyby i ono było niezgodne z prawem. Skoro między wskazaną przez skarżącą szkodą a zaskarżonym postanowieniem nie istnieje adekwatny związek przyczynowy należało orzec jak w sentencji (art.4248 § 1 k.p.c.). db
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI