I CNP 100/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu dotyczącym skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku, poprawiając sygnaturę akt sądu niższej instancji.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu z dnia 21 maja 2025 r. Omyłka dotyczyła sygnatury akt prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie, który był przedmiotem skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem. Sąd Najwyższy sprostował sygnaturę z "XX GC 956/15" na "XX GC 958/15".
Sąd Najwyższy, w składzie sędziowskim SSN Ewy Stefańskiej, rozpoznał sprawę ze skargi A.C. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 21 maja 2019 r., sygn. akt XX GC 958/15, wydanego w sprawie z powództwa A.C. przeciwko P. spółce akcyjnej w W. o zapłatę. Na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 lipca 2025 r. w Warszawie, Sąd Najwyższy rozpatrzył wniosek dotyczący sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji własnego postanowienia z dnia 21 maja 2025 r., sygn. akt I CNP 100/23. Sąd stwierdził, że omyłka dotyczyła oznaczenia sygnatury wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie, która została błędnie wskazana jako „XX GC 956/15” zamiast prawidłowej „XX GC 958/15”. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił sprostować tę oczywistą omyłkę pisarską.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd jest zobowiązany do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że omyłka pisarska w oznaczeniu sygnatury akt sądu niższej instancji w komparycji postanowienia stanowi oczywistą omyłkę pisarską, która podlega sprostowaniu z urzędu na podstawie przepisów proceduralnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie postanowienia
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.C. | osoba_fizyczna | skarżący |
| P. spółka akcyjna w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 350 § ust. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten stanowi podstawę do sprostowania przez sąd z urzędu lub na wniosek stron błędów, które powstały w wyniku oczywistej omyłki pisarskiej lub rachunkowej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w oznaczeniu sygnatury akt sądu niższej instancji.
Godne uwagi sformułowania
prostuje oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia w ten sposób, że sygnaturę wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie oznacza jako „XX GC 958/15” zamiast „XX GC 956/15”
Skład orzekający
Ewa Stefańska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądowych, w tym w Sądzie Najwyższym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie rutynowej czynności proceduralnej sprostowania omyłki, nie rozstrzyga merytorycznych kwestii prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w sygnaturze akt. Nie zawiera ono analizy prawnej ani rozstrzygnięcia merytorycznego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I CNP 100/23 POSTANOWIENIE 15 lipca 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Ewa Stefańska na posiedzeniu niejawnym 15 lipca 2025 r. w Warszawie w sprawie ze skargi A.C. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 21 maja 2019 r., XX GC 958/15, wydanego w sprawie z powództwa A.C. przeciwko P. spółce akcyjnej w W. o zapłatę, w przedmiocie sprostowania z urzędu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 21 maja 2025 r., sygn. I CNP 100/23, prostuje oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z 21 maja 2025 r. w ten sposób, że sygnaturę wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie oznacza jako „XX GC 958/15” zamiast „XX GC 956/15”. Ag [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI