I CKN 86/96
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił kasację powódki w sprawie o dopuszczenie do współposiadania, uznając, że wartość przedmiotu zaskarżenia była niższa niż wymagana do wniesienia kasacji.
Powódka J. W. domagała się dopuszczenia do współposiadania sieni w budynku. Sąd Rejonowy oddalił powództwo, a Sąd Wojewódzki utrzymał ten wyrok w mocy. Powódka wniosła kasację, podając wartość przedmiotu zaskarżenia na 200 złotych. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 393 § 1 pkt 1 kpc, odrzucił kasację, stwierdzając, że sprawa o dopuszczenie do współposiadania jest sprawą o świadczenie majątkowe, a wartość przedmiotu zaskarżenia była niższa niż 5000 złotych, co uniemożliwia wniesienie kasacji.
Sprawa dotyczyła powództwa J. W. przeciwko D. K., Z. K. i S. K. o dopuszczenie do współposiadania sieni w budynku przy ul. K. 3 w Ł. Sąd Rejonowy w Ł. oddalił powództwo wyrokiem z dnia 16 grudnia 1994 r. Następnie Sąd Wojewódzki w R. wyrokiem z dnia 24 września 1996 r. oddalił rewizję powódki. Od tego wyroku powódka wniosła kasację, określając wartość przedmiotu zaskarżenia na 200 złotych. Sąd Najwyższy, rozpatrując kasację, powołał się na przepis art. 393 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania cywilnego, który stanowi, że kasacja nie przysługuje w sprawach o świadczenia, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięć tysięcy złotych. Sąd Najwyższy zinterpretował pojęcie 'świadczenia' w tym przepisie jako obejmujące roszczenia majątkowe w najszerszym tego słowa znaczeniu. Stwierdził, że sprawa o dopuszczenie do współposiadania części budynku jest sprawą o świadczenie majątkowe. Ponieważ wartość przedmiotu zaskarżenia wynosiła jedynie 200 złotych, co było znacznie poniżej progu 5000 złotych, Sąd Najwyższy uznał, że kasacja nie przysługuje i na mocy przepisów k.p.c. odrzucił ją.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, kasacja nie przysługuje w sprawach o świadczenia, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięć tysięcy złotych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zinterpretował przepis art. 393 § 1 pkt 1 kpc, uznając sprawę o dopuszczenie do współposiadania za sprawę o świadczenie majątkowe. Ponieważ wartość przedmiotu zaskarżenia (200 zł) była niższa niż próg 5000 zł, kasacja została odrzucona.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie kasacji
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. W. | osoba_fizyczna | powódka |
| D. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
| Z. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
| S. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 393 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Kasacja nie przysługuje w sprawach o świadczenia, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięć tysięcy złotych. Sprawa o dopuszczenie do współposiadania jest sprawą o świadczenie majątkowe.
Pomocnicze
k.p.c. art. 393³
Kodeks postępowania cywilnego
Nakłada obowiązek podania wartości przedmiotu zaskarżenia w sprawach o roszczenia majątkowe.
k.p.c. art. 393⁸
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 393⁵
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wartość przedmiotu zaskarżenia (200 zł) jest niższa niż 5000 zł, co zgodnie z art. 393 § 1 pkt 1 kpc wyklucza dopuszczalność kasacji.
Godne uwagi sformułowania
kasacja nie przysługuje w sprawach o świadczenia, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięć tysięcy złotych w przepisie art. 393 § 1 pkt 1 kpc mowa jest o świadczeniu w najszerszym tego słowa znaczeniu, jako przedmiocie roszczenia
Skład orzekający
Z. Świeboda
przewodniczący
S. Dąbrowski
sprawozdawca
Z. Strus
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie dopuszczalności kasacji w sprawach o prawa rzeczowe, gdy wartość przedmiotu zaskarżenia jest niska."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przepisu k.p.c. i jego interpretacji w kontekście spraw o współposiadanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy ograniczeń w dostępie do Sądu Najwyższego ze względu na niską wartość przedmiotu sporu. Nie zawiera elementów faktycznych ani prawnych, które byłyby szczególnie interesujące dla szerszego grona odbiorców.
Dane finansowe
WPS: 200 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CKN 86/96 P O S T A N O W I E N I E Dnia 18 lutego 1997 r. Sąd Najwyższy Izba Cywilna w składzie następującym: Przewodniczący: SSN - Z. Świeboda Sędziowie: SN - S. Dąbrowski (spraw.) SN - Z. Strus po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 1997 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. W. przeciwko D. K., Z. K. i S. K. o dopuszczenie do współposiadania na skutek kasacji powódki od wyroku Sądu Wojewódzkiego w R. z dnia 24 września 1996 roku, p o s t a n a w i a: odrzucić kasację. 2 U Z A S A D N I E N I E J. W. wystąpiła z powództwem przeciwko D. K., Z. K. i S. K. o dopuszczenie jej do współposiadania sieni biegnącej od strony zachodniej ku wschodowi przez środek budynku parterowego położonego na działce 3112/5, przy ul. K. 3 w Ł., do której to sieni przylegają lokale użytkowe. Sąd Rejonowy w Ł. wyrokiem z dnia 16 grudnia 1994 r. oddalił powództwo. Rewizja powódki została oddalona wyrokiem Sądu Wojewódzkiego w R. z dnia 24 września 1996r. Od wyroku Sądu Wojewódzkiego powódka wniosła kasacje. Podała kwotę 200 złotych jako wartość przedmiotu zaskarżenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Stosownie do art. 393 § 1 pkt 1 kpc kasacja nie przysługuje w sprawach o świadczenia, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięć tysięcy złotych. Porównując ten przepis z przepisem art. 3933 kpc nakładającym obowiązek podania wartości przedmiotu zaskarżenia w sprawach o roszczenia majątkowe, nasuwa się wniosek, że w przepisie art. 393 § 1 pkt 1 kpc mowa jest o świadczeniu w najszerszym tego słowa znaczeniu, jako przedmiocie roszczenia. W rozumieniu art. 393 § 1 pkt 1 kpc sprawa o dopuszczenie do współposiadania części budynku jest sprawą o świadczenie majątkowe i przy wartości przedmiotu zaskarżenia 200 złotych kasacja nie przysługuje. Z powyższych względów i na mocy art. 3938 kpc w zw. z art. 3935 kpc Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia. jg
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI