I CK 831/04

Sąd Najwyższy2005-04-12
SNCywilnepostępowanie cywilneWysokanajwyższy
kasacjapostępowanie cywilneSąd Najwyższywymogi formalneodrzuceniekoszty postępowania

Sąd Najwyższy odrzucił kasację pozwanych z powodu braku uzasadnienia spełniającego wymogi formalne, zasądzając od nich koszty postępowania.

Pozwani wnieśli kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego oddalającego ich apelację. Zarzucili naruszenie szeregu przepisów prawa materialnego i procesowego. Sąd Najwyższy, powołując się na wymogi formalne kasacji określone w art. 393³ § 1 pkt 3 k.p.c., uznał, że skarżący nie przedstawili okoliczności uzasadniających jej rozpoznanie, ograniczając się jedynie do stwierdzenia rażącego naruszenia prawa. W związku z tym, kasacja została odrzucona.

Sprawa dotyczy kasacji wniesionej przez pozwanych Z. O. i K. O. od wyroku Sądu Apelacyjnego w W. z dnia 24 czerwca 2004 r., który oddalił ich apelację od wyroku Sądu Okręgowego w W. Pozwani w swojej kasacji zarzucili naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym art. 155 § 1 k.c., postanowień umowy leasingu i sprzedaży, art. 83 § 1 k.c., art. 471 w zw. z art. 361 k.c., a także przepisów postępowania, w tym art. 233 § 1 k.p.c. Wnosili o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania lub o zmianę wyroku poprzez uchylenie nakazu zapłaty i oddalenie powództwa. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 kwietnia 2005 r., odrzucił kasację. Uzasadnienie odrzucenia opierało się na braku spełnienia przez skarżących wymogów formalnych kasacji, określonych w art. 393³ § 1 pkt 3 k.p.c. Sąd Najwyższy podkreślił, że skarżący zobowiązani są przedstawić okoliczności uzasadniające rozpoznanie kasacji, wskazując na istotne zagadnienie prawne, potrzebę wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, albo oczywiste naruszenie prawa lub nieważność postępowania. W niniejszej sprawie pozwani ograniczyli się jedynie do stwierdzenia rażącego naruszenia prawa, nie przedstawiając pogłębionej argumentacji prawnej. Sąd Najwyższy wskazał, że brak takich argumentów skutkuje odrzuceniem kasacji a limine, bez wzywania do usunięcia wad. Na podstawie art. 3937 § 2 k.p.c. kasacja została odrzucona, a koszty postępowania kasacyjnego zasądzono od pozwanych solidarnie na rzecz strony powodowej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, skarżący nie przedstawili okoliczności uzasadniających rozpoznanie kasacji.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że skarżący ograniczyli się jedynie do stwierdzenia rażącego naruszenia prawa, nie przedstawiając pogłębionej argumentacji prawnej wskazującej na zaistnienie przesłanek kwalifikowanych do rozpoznania kasacji. Brak tych argumentów skutkuje odrzuceniem kasacji a limine.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie kasacji

Strona wygrywająca

O. Polska S.A. w W.

Strony

NazwaTypRola
O. Polska S.A. w W.spółkapowód
Z. O.osoba_fizycznapozwany
K. O.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (12)

Główne

k.p.c. art. 393³ § § 1 pkt 3

Kodeks postępowania cywilnego

Skarżący obowiązany jest przedstawić w kasacji okoliczności uzasadniające jej rozpoznanie, wskazując na istotne zagadnienie prawne, potrzebę wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, albo oczywiste naruszenie prawa lub nieważność postępowania. Wymogi te mają charakter kwalifikowany i wymagają odrębnej, pogłębionej argumentacji.

k.p.c. art. 3937 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna do odrzucenia kasacji.

Pomocnicze

k.p.c. art. 393

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do odmowy przyjęcia kasacji do rozpoznania.

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Odpowiedzialność za koszty w postępowaniu kasacyjnym.

k.p.c. art. 39319

Kodeks postępowania cywilnego

Rozstrzygnięcie o kosztach w postępowaniu kasacyjnym.

k.c. art. 155 § § 1

Kodeks cywilny

Wspomniany w zarzutach kasacyjnych.

k.c. art. 83 § § 1

Kodeks cywilny

Wspomniany w zarzutach kasacyjnych.

k.c. art. 471

Kodeks cywilny

Wspomniany w zarzutach kasacyjnych.

k.c. art. 361

Kodeks cywilny

Wspomniany w zarzutach kasacyjnych.

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Wspomniany w zarzutach kasacyjnych.

k.p.c. art. 224

Kodeks postępowania cywilnego

Wspomniany w zarzutach kasacyjnych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak przedstawienia przez skarżących okoliczności uzasadniających rozpoznanie kasacji zgodnie z art. 393³ § 1 pkt 3 k.p.c.

Odrzucone argumenty

Zarzuty naruszenia prawa materialnego (art. 155 § 1 k.c., art. 83 § 1 k.c., art. 471 w zw. z art. 361 k.c.) Zarzuty naruszenia przepisów postępowania (art. 233 § 1 k.p.c., art. 224 k.p.c.) Zarzuty naruszenia postanowień umownych (OWU, umowa sprzedaży)

Godne uwagi sformułowania

Okoliczności z art. 393³ § 1 pkt 3 k.p.c. mają charakter kwalifikowany Nie wystarczy powołać się na uzasadnienie związane z podstawami kasacyjnymi. Należy przedstawić odrębną, pogłębioną argumentację prawną Pojęcie „oczywistości” mieści się w sferze obiektywnej i łączy się z powinnością wykazania, że określone przepisy zostały naruszone w sposób zauważalny bez dokonywania głębszej analizy tekstu tych przepisów Nieprzedstawienie tych okoliczności skutkuje odrzuceniem kasacji a limine, a zatem bez wzywania skarżącego do usunięcia istniejącej wady kasacji

Skład orzekający

Tadeusz Wiśniewski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wymogi formalne kasacji, w szczególności obowiązek przedstawienia okoliczności uzasadniających jej rozpoznanie zgodnie z art. 393³ § 1 pkt 3 k.p.c. oraz konsekwencje ich niedopełnienia."

Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego przed nowelizacją k.p.c. z 2005 r. (choć zasady dotyczące wymogów formalnych kasacji są podobne).

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie jest istotne dla praktyków prawa procesowego cywilnego, ponieważ precyzuje rygorystyczne wymogi formalne dotyczące wnoszenia kasacji do Sądu Najwyższego, co jest kluczowe dla skuteczności tego środka odwoławczego.

Jak prawidłowo złożyć kasację do Sądu Najwyższego? Kluczowe wymogi formalne, których niedopełnienie prowadzi do odrzucenia.

Dane finansowe

zwrot kosztów postępowania kasacyjnego: 1200 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I CK 831/04 
 
 
 
 
 
 
 
POSTANOWIENIE 
 
Dnia 12 kwietnia 2005 r. 
Sąd Najwyższy w składzie : 
 
 
SSN Tadeusz Wiśniewski 
 
 
w sprawie z powództwa O. Polska S.A. w W. 
przeciwko Z. O. i K. O. 
o zapłatę, 
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym  
w Izbie Cywilnej w dniu 12 kwietnia 2005 r., 
kasacji pozwanych  
od wyroku Sądu Apelacyjnego w W. 
z dnia 24 czerwca 2004 r., sygn. akt I ACa …/03, 
 
odrzuca kasację i zasądza od pozwanych solidarnie na rzecz 
strony powodowej kwotę 1200 (jeden tysiąc dwieście) zł z tytułu 
zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. 
 
 

 
 
2 
 
Uzasadnienie 
 
 
Wyrokiem z dnia 24 czerwca 2004 r. Sąd Apelacyjny w W. oddalił apelację 
pozwanych Z. O. i K. O. od wyroku Sądu Okręgowego w W. 
W kasacji pozwani zarzucili naruszenie prawa materialnego – art. 155 § 1 
k.c., „pkt 1.2 załącznika nr 1 do umowy leasingu – OWU oraz pkt 3.1 umowy 
sprzedaży z dnia 12 października 2000 r.", art. 83 § 1 k.c., art. 233 § 1, art. 224, 
art. 471 w zw. z art. 361 k.c. oraz  naruszenie przepisów postępowania – art. 233 
§ 1 k.p.c. i wnosili o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do 
ponownego rozpoznania ewentualnie o zmianę zaskarżonego wyroku przez 
orzeczenie, że zostaje zmieniony wyrok Sądu Okręgowego w ten sposób, że 
uchyla się nakaz zapłaty Sądu Okręgowego i oddala powództwo. 
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 
W sprawie mają zastosowanie przepisy dotyczące kasacji w wersji 
redakcyjnej i numeracji obowiązującej przed dniem 6 lutego 2005 r. (art. 3 ustawy 
z dnia 22 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego 
oraz ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych, Dz.U. Nr 13, poz. 98). 
Zgodnie z art. 3933 § 1 pkt 3 k.p.c. skarżący obowiązany jest przedstawić w 
kasacji okoliczności uzasadniające jej rozpoznanie, czyli wskazać, że w sprawie 
występuje istotne zagadnienie prawne lub, że istnieje potrzeba wykładni 
przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących 
rozbieżności w orzecznictwie sądów albo, że orzeczenie oczywiście narusza 
prawo lub zachodzi nieważność postępowania. Okoliczności z art. 3933 § 1 pkt 3 
k.p.c. mają charakter kwalifikowany (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 
10 stycznia 2003 r., V CZ 187/02, OSNC 2004, nr 3, poz. 49). Nie wystarczy 
powołać się na uzasadnienie związane z podstawami kasacyjnymi. Należy 
przedstawić odrębną, pogłębioną argumentację prawną wskazującą na zaistnienie 
powołanej okoliczności uzasadniającej przyjęcie kasacji do rozpoznania. 
Tymczasem w sprawie skarżący ograniczyli się jedynie do stwierdzenia, że 

 
 
3 
„zaskarżone orzeczenie w sposób rażący narusza powołane na wstępie przepisy 
prawa oraz postanowienia zawartych przez strony tego sporu umów leasingu 
i sprzedaży samochodu, który miał być przedmiotem leasingu". W razie powołania 
się na przesłankę wskazaną w art. 393 § 2 in principio k.p.c., skarżący powinien 
jednak przytoczyć argumenty świadczące, jego zdaniem, o tym, że naruszenie 
prawa nosi znamiona oczywistości. Pojęcie „oczywistości” mieści się w sferze 
obiektywnej i łączy się z powinnością wykazania, że określone przepisy zostały 
naruszone w sposób zauważalny bez dokonywania głębszej analizy tekstu tych 
przepisów i bez doszukiwania się ich znaczenia (zob. postanowienie Sądu 
Najwyższego z dnia 12 grudnia 2002 r., II UK 163/02, OSNAPiUS 2003, nr 18 – 
wkładka, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 lutego 2004 r., I CZ 164/03, 
nie publ.). 
Określony w art. 3933 § 1 pkt 3 k.p.c. obowiązek przedstawienia 
okoliczności 
uzasadniających 
rozpoznanie 
kasacji 
należy 
do 
wymagań 
dotyczących tylko kasacji jako szczególnego środka odwoławczego. Wykazanie 
tych okoliczności umożliwia Sądowi Najwyższemu dokonanie oceny czy nie 
zachodzą podstawy do odmowy przyjęcia kasacji do rozpoznania (art. 393 k.p.c.).  
Bez tych argumentów, nawiązujących wprost do treści art. 393, kasacja byłaby 
środkiem 
odwoławczym 
niezupełnym, 
a 
selekcja 
wnoszonych 
kasacji, 
dokonywana przez Sąd Najwyższy w ramach badania wstępnego – nazbyt 
dowolna. Dlatego też nieprzedstawienie tych okoliczności skutkuje odrzuceniem 
kasacji a limine, a zatem bez wzywania skarżącego do usunięcia istniejącej wady 
kasacji (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 9 listopada 2000 r., II CKN 
1385/00, OSNC 2001, nr 3, poz. 51 oraz z dnia 12 grudnia 2000 r., V CKN 
1780/00, OSNC 2001, nr 3, poz. 52).  
Z tych względów, na podstawie art. 3937 § 2 k.p.c., Sąd Najwyższy odrzucił 
kasację. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono stosownie do art. 98 
§ 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39319 k.p.c. 
 
er

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI