Orzeczenie · 2023-02-09

I CA 603/22

Sąd
Sąd Okręgowy w Sieradzu
Miejsce
Sieradz
Data
2023-02-09
SAOSCywilnepostępowanie nieprocesoweŚredniaokręgowy
depozyt sądowylikwidacja depozytuniepodjęty depozytpostępowanie apelacyjnebłędy proceduralnewezwanieogłoszenie

Sąd Okręgowy w Sieradzu rozpoznał apelację uczestniczki postępowania E. S. od postanowienia Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli, które stwierdziło likwidację niepodjętego depozytu sądowego w wysokości 2687 zł na rzecz Skarbu Państwa. Sąd Rejonowy oparł swoje rozstrzygnięcie na fakcie, że uprawniona R. B. nie odebrała depozytu złożonego w 2019 roku w terminie 3 lat, mimo prawidłowego ogłoszenia. Sąd Okręgowy, analizując sprawę, uznał jednak, że sąd pierwszej instancji dopuścił się istotnych błędów formalnych. Przede wszystkim, nie podjęto wystarczających kroków w celu ustalenia miejsca zamieszkania uprawnionej oraz nie zwrócono się do odpowiednich organów o pomoc w tej kwestii. Co więcej, ogłoszenie o depozycie zostało wywieszone na tablicy informacyjnej sądu i urzędu miasta jedynie na okres 14 dni, podczas gdy ustawa wymaga okresu co najmniej 6 miesięcy. Błąd ten miał istotny wpływ na bieg 3-letniego terminu do odbioru depozytu, który rozpoczyna bieg dopiero po upływie 6 miesięcy od wywieszenia ogłoszenia. W związku z tym Sąd Okręgowy stwierdził, że termin do likwidacji depozytu jeszcze nie upłynął, a wszczynanie postępowania było bezprzedmiotowe. Na mocy art. 386 § 3 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. zaskarżone postanowienie zostało uchylone, a postępowanie umorzone. Koszty postępowania apelacyjnego zostały wzajemnie zniesione.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

prawidłowa procedura likwidacji niepodjętych depozytów sądowych, wymogi dotyczące wezwania i ogłoszenia, skutki błędów proceduralnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej procedury likwidacji depozytów, nie ma zastosowania do innych spraw cywilnych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo przeprowadził procedurę likwidacji niepodjętego depozytu sądowego, w szczególności w zakresie wezwania uprawnionego i ogłoszenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji dopuścił się błędów formalnych, w tym nieprawidłowego wezwania uprawnionego oraz skrócenia wymaganego okresu wywieszenia ogłoszenia.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wskazał, że sąd pierwszej instancji nie podjął wystarczających kroków do ustalenia miejsca zamieszkania uprawnionego i nie zastosował wymaganego 6-miesięcznego okresu wywieszenia ogłoszenia, co naruszyło przepisy ustawy o likwidacji niepodjętych depozytów.

Czy skrócenie okresu wywieszenia ogłoszenia o depozycie wpływa na bieg terminu do jego odbioru i możliwość likwidacji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, skrócenie okresu wywieszenia ogłoszenia poniżej wymaganego 6 miesięcy uniemożliwia skuteczne wezwanie i powoduje, że termin do likwidacji depozytu jeszcze nie upłynął.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wyjaśnił, że bieg 3-letniego terminu do odbioru depozytu rozpoczyna się dopiero po upływie 6 miesięcy od wywieszenia ogłoszenia, a krótszy okres wywieszenia czyni czynność wezwania nieskuteczną.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie postanowienia i umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
E. S.

Strony

NazwaTypRola
R. B.osoba_fizycznauczestnik postępowania
E. S.osoba_fizycznauczestniczka postępowania

Przepisy (15)

Główne

k.p.c. art. 386 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 13 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 355 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.p.c. art. 69320

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 69314

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 69311

Kodeks postępowania cywilnego

k.c. art. 470

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 520 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 391 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

u.l.n.d. art. 2 § 1a

Ustawa o likwidacji niepodjętych depozytów

u.l.n.d. art. 4 § 1

Ustawa o likwidacji niepodjętych depozytów

u.l.n.d. art. 9 § 2

Ustawa o likwidacji niepodjętych depozytów

u.l.n.d. art. 4 § 2

Ustawa o likwidacji niepodjętych depozytów

u.l.n.d. art. 6 § 5

Ustawa o likwidacji niepodjętych depozytów

u.l.n.d. art. 6 § 3

Ustawa o likwidacji niepodjętych depozytów

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przez sąd pierwszej instancji przepisów dotyczących procedury likwidacji niepodjętego depozytu, w szczególności w zakresie wezwania uprawnionego i okresu wywieszenia ogłoszenia. • Skrócenie okresu wywieszenia ogłoszenia poniżej wymaganego 6 miesięcy uniemożliwiło skuteczne wezwanie i spowodowało, że termin do likwidacji depozytu nie upłynął.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Rejonowy dopuścił się błędów natury formalnej, które prowadziły do uchylenia takiego rozstrzygnięcia. • z akt sprawy nie wynika, aby sąd I instancji podjął odpowiednie kroki zmierzające do ustalenia uprawnionego do depozytu oraz jego miejsca zamieszkania • w realiach sprawy doszło do naruszenia art. 6 ust. 5 ww. ustawy, gdyż sąd dokonując ogłoszenia w swojej siedzibie, uczynił to na okres 14 dni (...) a nie na okres 6 miesięcy. • przyjąć trzeba, że termin do likwidacji depozytu będącego przedmiotem niniejszej sprawy jeszcze nie upłynął, a zatem bezprzedmiotowym było wszczynanie przez Sąd Rejonowy tego postępowania.

Skład orzekający

Barbara Bojakowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "prawidłowa procedura likwidacji niepodjętych depozytów sądowych, wymogi dotyczące wezwania i ogłoszenia, skutki błędów proceduralnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury likwidacji depozytów, nie ma zastosowania do innych spraw cywilnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak drobne błędy proceduralne mogą doprowadzić do uchylenia orzeczenia i umorzenia postępowania, co jest cenną lekcją dla praktyków prawa.

Nieprawidłowe ogłoszenie o depozycie doprowadziło do uchylenia jego likwidacji – błąd proceduralny kosztował Skarb Państwa pieniądze.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst