I Ca 5/21

Powód J. G. wniósł o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego wobec byłej żony B. G., argumentując pogorszeniem swojej sytuacji materialnej. Pozwana wnosiła o oddalenie pozwu, wskazując na swoją trudną sytuację materialną i zdrowotną po rozwodzie z winy powoda. Sąd Rejonowy w Ełku wyrokiem z 27 października 2020 r. obniżył alimenty z kwoty 350 zł do 150 zł miesięcznie, uznając, że nastąpiła zmiana stosunków uzasadniająca modyfikację obowiązku, ale nie jego całkowite wygaśnięcie. Sąd uzasadnił, że obie strony otrzymują renty, a pozwana dodatkowo korzysta z pomocy rodziny, co sprawia, że ich sytuacja materialna jest podobna. Sąd Rejonowy obronił również swoje orzeczenie w zakresie obniżenia alimentów, mimo że powód domagał się ich całkowitego wygaśnięcia, powołując się na zasadę orzekania ponad żądanie w sprawach o alimenty oraz nieporadność powoda. Pozwana wniosła apelację, zarzucając naruszenie przepisów proceduralnych i materialnych. Sąd Okręgowy w Suwałkach, rozpoznając apelację, oddalił ją jako bezzasadną. Sąd Okręgowy uznał, że ocena dowodów dokonana przez Sąd Rejonowy była prawidłowa i zgodna z zasadami logiki oraz doświadczenia życiowego. Podkreślono, że obowiązek alimentacyjny małżonka nie gwarantuje równej stopy życiowej, a jedynie zaspokojenie usprawiedliwionych potrzeb, a w przypadku niezaspokojenia podstawowych potrzeb, roszczenia mogą kierować się wobec innych zobowiązanych (np. dzieci). Sąd Okręgowy zaakceptował również stanowisko Sądu Rejonowego co do dopuszczalności orzeczenia o obniżeniu alimentów w sytuacji, gdy żądano ich wygaśnięcia, wskazując na nieporadność powoda i jego stan zdrowia psychicznego.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający