I Ca 477/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Sieradzu, rozpoznając apelację pozwanego ubezpieczyciela od wyroku Sądu Rejonowego w Łasku, uchylił zaskarżony wyrok w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd Rejonowy zasądził od pozwanego na rzecz powoda 6000 zł z odsetkami oraz zwrot kosztów procesu. Pozwany zarzucił naruszenie prawa materialnego (art. 805 § 1 i 2 kc w zw. z § 18 OWU) poprzez błędną wykładnię warunków ubezpieczenia, naruszenie art. 233 kpc poprzez dowolną ocenę dowodów oraz naruszenie art. 217 kpc poprzez oddalenie wniosku o dowód z opinii biegłego. Sąd Okręgowy przyznał rację apelującemu, wskazując na naruszenie art. 805 § 1 i 2 kc w związku z art. 65 § 2 kc, gdyż Sąd Rejonowy nie zastosował dyrektyw wykładni umów i ograniczył się do wykładni językowej. Podkreślono, że w przypadku ubezpieczenia grupowego ubezpieczony ma obowiązek zapoznać się z OWU. Sąd Okręgowy uznał również za zasadny zarzut naruszenia art. 217 kpc, gdyż dopiero opinia biegłego kardiologa mogłaby wykazać, czy choroby istniejące przed zawarciem umowy miały wpływ na wystąpienie zawału. Zarzut naruszenia art. 233 kpc uznano za niezasadny. Z uwagi na konieczność przeprowadzenia postępowania dowodowego, sprawę przekazano do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu, który ma uzupełnić dokumentację medyczną i dopuścić dowód z opinii biegłego. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego pozostawiono Sądowi Rejonowemu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja klauzul wyłączających odpowiedzialność w ubezpieczeniach grupowych, obowiązek zapoznania się z OWU przez ubezpieczonych, znaczenie dowodu z opinii biegłego w sprawach medycznych.
Dotyczy specyfiki ubezpieczenia grupowego i konkretnych postanowień OWU. Sąd Okręgowy nie miał możliwości przeprowadzenia postępowania dowodowego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy postanowienia ogólnych warunków ubezpieczenia (OWU) na wypadek ciężkiej choroby, dotyczące wyłączenia odpowiedzialności w przypadku chorób istniejących przed zawarciem umowy, są jasne i nie wprowadzają ubezpieczonego w błąd?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w przypadku ubezpieczenia grupowego, gdzie ubezpieczony ma obowiązek zapoznać się z OWU, a także w kontekście wcześniejszego oświadczenia powoda, postanowienia te nie wprowadzają w błąd i nie przerzucają obowiązku oceny ryzyka na ubezpieczonego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy błędnie zinterpretował § 18 OWU, nie stosując dyrektyw wykładni umów i ograniczając się do wykładni językowej. Podkreślono, że w ubezpieczeniu grupowym ubezpieczony musi zapoznać się z OWU, a wcześniejsze oświadczenie powoda potwierdza świadomość wyłączeń.
Czy oddalenie wniosku dowodowego o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego lekarza kardiologa było zasadne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, oddalenie wniosku dowodowego było niezasadne, ponieważ ustalenie wpływu chorób istniejących przed zawarciem ubezpieczenia na wystąpienie zawału wymagało wiadomości specjalnych.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że dopiero opinia biegłego kardiologa pozwoli na ustalenie, czy i jaki wpływ na wystąpienie ostrego zawału serca miały choroby, na które powód cierpiał przed przystąpieniem do ubezpieczenia.
Czy ocena postanowień OWU przez Sąd Rejonowy stanowiła naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. (dowolna ocena materiału dowodowego)?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. nie był słuszny, ponieważ stan faktyczny nie był sporny, a jedynie Sąd dokonał nieprawidłowej oceny OWU, co stanowi naruszenie prawa materialnego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy rozróżnił naruszenie prawa materialnego (nieprawidłowa ocena OWU) od naruszenia prawa procesowego (dowolna ocena dowodów). W tym przypadku problemem była interpretacja przepisów, a nie ocena faktów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. C. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Zakład (...) na (...) S.A. w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
k.c. art. 805 § 1 i 2 pkt. 2
Kodeks cywilny
Naruszenie poprzez błędną wykładnię postanowień OWU dotyczących wyłączenia odpowiedzialności.
k.p.c. art. 217
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie poprzez oddalenie wniosku dowodowego o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego.
Pomocnicze
k.c. art. 65 § § 2
Kodeks cywilny
Podstawa do wykładni umów, której Sąd Rejonowy nie zastosował prawidłowo.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zarzut naruszenia poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego (uznany za niezasadny).
k.p.c. art. 505 11 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Brak możliwości przeprowadzania postępowania dowodowego w postępowaniu uproszczonym przez sąd drugiej instancji.
k.p.c. art. 505 12 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
k.p.c. art. 108 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do orzeczenia o kosztach postępowania apelacyjnego.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości art. 2 § § 4
Dotyczy rozstrzygnięcia o kosztach zastępstwa procesowego (kwestionowane w zażaleniu).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie prawa materialnego (art. 805 § 1 i 2 kc w zw. z § 18 OWU) poprzez błędną wykładnię warunków ubezpieczenia. • Naruszenie prawa procesowego (art. 217 kpc) poprzez oddalenie wniosku o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. poprzez dowolną ocenę zebranego materiału dowodowego (uznane za niezasadne).
Godne uwagi sformułowania
Sąd Okręgowy zważył: Apelacja jest uzasadniona i zasługuje na uwzględnienie. • Należy bowiem zgodzić się z apelującym, że Sąd Rejonowy dokonując oceny § 18 ogólnych warunków dodatkowego ubezpieczenia na wypadek ciężkiej choroby naruszył prawo materialne art. 805 § 1 i 2 k.c. • Proces wykładni rozpoczyna się od wykładni językowej, a kończy z chwilą uzyskania, w wyniku zastosowania kolejnych reguł wykładni, rezultatu w postaci ustalenia rzeczywistego znaczenia prawnego umowy. • Przy ubezpieczeniu grupowym każdy z pracowników ma obowiązek zapoznać się z OWU, co zostało potwierdzone na polisie, aby mieć wiedzę, z jakich powodów może nastąpić odmowa wypłaty odszkodowania. • Dopiero bowiem po zasięgnięciu wiadomości specjalnych będzie możliwe ustalenie, czy i jaki wpływ na wystąpienie ostrego zawału osierdziowego miały choroby , na które powód cierpiał już w 2001 r., przed przystąpieniem do ubezpieczenia dodatkowego.
Skład orzekający
Barbara Bojakowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja klauzul wyłączających odpowiedzialność w ubezpieczeniach grupowych, obowiązek zapoznania się z OWU przez ubezpieczonych, znaczenie dowodu z opinii biegłego w sprawach medycznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki ubezpieczenia grupowego i konkretnych postanowień OWU. Sąd Okręgowy nie miał możliwości przeprowadzenia postępowania dowodowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego ubezpieczenia od ciężkiej choroby i błędów w interpretacji warunków ubezpieczenia przez sąd pierwszej instancji, co jest istotne dla wielu ubezpieczonych i profesjonalistów.
“Ubezpieczyciel wygrał apelację: Sąd Okręgowy skrytykował interpretację warunków ubezpieczenia przez Sąd Rejonowy.”
Dane finansowe
WPS: 6000 PLN
zapłata: 6000 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.