I Ca 434/19

Sprawa dotyczyła naruszenia posiadania służebności gruntowej przejazdu i przechodu przez powodów R. B., S. B. (1) i S. B. (2) na działkach pozwanego W. B. Powodowie domagali się przywrócenia posiadania poprzez usunięcie szlabanu postawionego przez pozwanego, który uniemożliwiał korzystanie z drogi. Sąd Rejonowy w Olecku wyrokiem z dnia 5 września 2019 r. (sygn. akt I C 237/19) nakazał pozwanemu przywrócenie posiadania służebności i oddalił powództwo w pozostałym zakresie, obciążając go kosztami procesu. Pozwany W. B. złożył apelację, zarzucając sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 145 kc, art. 5 kc) oraz przepisów postępowania (art. 233 Kpc, art. 227 Kpc), a także błędną ocenę dowodów. Sąd Okręgowy w Suwałkach, rozpoznając apelację, stwierdził, że zarzuty pozwanego są bezzasadne i sprzeczne z zakresem kognicji sądu w sprawach o naruszenie posiadania. Zgodnie z art. 478 kpc, sąd bada jedynie ostatni stan posiadania i fakt jego naruszenia, nie rozpoznając samego prawa ani dobrej wiary pozwanego. Sąd Okręgowy uznał, że pozwany nie rozumie istoty postępowania posesoryjnego, podnosząc argumenty dotyczące prawa własności, przepisów karnych czy ustawy o drogach publicznych. Sąd stwierdził, że dowody, w tym zdjęcia, nie pozostawiają wątpliwości co do naruszenia posiadania przez pozwanego poprzez zagrodzenie drogi szlabanem. W związku z tym, apelacja pozwanego została oddalona na podstawie art. 385 kpc. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 108 § 1 kpc w zw. z art. 98 kpc.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający