Orzeczenie · 2020-12-09

I Ca 397/20

Sąd
Sąd Okręgowy w Sieradzu
Miejsce
Sieradz
Data
2020-12-09
SAOSnieruchomościochrona środowiskaŚredniaokręgowy
nieruchomościochrona środowiskalotnisko wojskoweodszkodowaniespadek wartościimmisjehałasPrawo ochrony środowiskaSkarb Państwa

Sprawa dotyczyła roszczenia powodów Z. D. i M. D. o odszkodowanie za spadek wartości ich lokalu mieszkalnego, spowodowany utworzeniem obszaru ograniczonego użytkowania wokół lotniska wojskowego w Ł. Uchwała Sejmiku Województwa (...) wprowadziła ograniczenia w korzystaniu z nieruchomości na tym obszarze. Sąd Rejonowy w Zduńskiej Woli, opierając się na opinii biegłej J. S., zasądził od Skarbu Państwa na rzecz powodów kwotę 7 701 zł tytułem odszkodowania. Pozwany Skarb Państwa wniósł apelację, zarzucając naruszenie przepisów postępowania (m.in. art. 131 § 1 kpc, art. 278 kpc, art. 233 § 1 kpc) oraz przepisów prawa materialnego (art. 129 ustawy Prawo ochrony środowiska). Kwestionowano sposób oceny dowodów, w szczególności opinii biegłych, oraz zasadność przyjęcia, że hałas z lotniska wpływa na spadek wartości nieruchomości. Sąd Okręgowy w Sieradzu oddalił apelację. Sąd uznał, że odpowiedzialność odszkodowawcza obejmuje także obniżenie wartości nieruchomości wynikające z konieczności znoszenia immisji, takich jak hałas. Podkreślono, że opinia biegłej J. S. była prawidłowa, a zarzuty apelacji dotyczące oceny dowodów i naruszenia przepisów proceduralnych nie zasługiwały na uwzględnienie. Sąd Okręgowy nie dopuścił nowych dowodów, uznając je za nieuzasadnione. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego nastąpiło zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sprawy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalanie odpowiedzialności odszkodowawczej za spadek wartości nieruchomości w związku z utworzeniem obszaru ograniczonego użytkowania, ocena opinii biegłych w sprawach o odszkodowanie.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania wokół lotniska wojskowego i konkretnej opinii biegłego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy utworzenie obszaru ograniczonego użytkowania wokół lotniska wojskowego, skutkujące ograniczeniami w korzystaniu z nieruchomości i koniecznością znoszenia immisji (hałasu), stanowi szkodę podlegającą naprawieniu na rzecz właścicieli nieruchomości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, utworzenie obszaru ograniczonego użytkowania, skutkujące ograniczeniami w korzystaniu z nieruchomości i koniecznością znoszenia immisji (hałasu), stanowi szkodę podlegającą naprawieniu na rzecz właścicieli nieruchomości, w tym obniżenie wartości nieruchomości.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że odpowiedzialność odszkodowawcza przewidziana w art. 129 ust. 2 ustawy Prawo ochrony środowiska obejmuje szkodę w postaci obniżenia wartości nieruchomości wynikające z konieczności znoszenia dopuszczalnych na danym obszarze immisji, takich jak hałas. Właściciel nieruchomości na obszarze ograniczonego użytkowania ponosi szkodę, gdyż musi znosić większe uciążliwości niż inne podmioty.

Jak prawidłowo ustalić wysokość szkody (spadku wartości nieruchomości) w przypadku utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Wysokość szkody należy ustalić indywidualnie dla konkretnej nieruchomości, opierając się na opinii biegłego rzeczoznawcy majątkowego, który określi wartość nieruchomości według zasad i trybu określonych w przepisach ustawy o gospodarce nieruchomościami, uwzględniając reakcję rynku na wprowadzenie strefy ograniczonego użytkowania.

Uzasadnienie

Sąd uznał opinię biegłej J. S. za prawidłową i miarodajną do ustalenia wysokości szkody. Podkreślono, że opinia ta została sporządzona z zachowaniem wszelkich zasad szacowania nieruchomości, a zarzuty apelacji dotyczące jej wadliwości nie były uzasadnione. Sąd odrzucił argumenty pozwanego oparte na opiniach innych biegłych, wskazując na brak wystarczającej argumentacji kwestionującej metodologię przyjętą przez biegłą.

Czy sąd jest zobowiązany dopuścić dowód z opinii kolejnego biegłego, jeśli strona nie zgadza się z dotychczasową opinią?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd nie jest zobowiązany dopuścić dowodu z opinii kolejnego biegłego, jeśli strona nie przedstawiła rzetelnego uzasadnienia zarzutów wobec dotychczasowej opinii lub jeśli dotychczasowa opinia jest wystarczająca dla sądu do dokonania ustaleń faktycznych.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy oddalił wnioski dowodowe pozwanego o dopuszczenie dowodu z opinii kolejnych biegłych, uznając je za nieuzasadnione. Podkreślono, że samo niezadowolenie strony z opinii nie jest wystarczającym powodem do sporządzania kolejnej opinii, a wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii innego biegłego powinien być trafnie i rzetelnie uargumentowany.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
powodowie

Strony

NazwaTypRola
Z. D.osoba_fizycznapowód
M. D.osoba_fizycznapowód
Skarb Państwa – (...) Zarząd (...) w B.organ_państwowypozwany

Przepisy (20)

Główne

u.p.o.ś. art. 129 § ust. 2

Ustawa Prawo ochrony środowiska

Odpowiedzialność odszkodowawcza obejmuje szkodę, w tym obniżenie wartości nieruchomości wynikające z konieczności znoszenia dopuszczalnych na obszarze ograniczonego użytkowania immisji (np. hałasu).

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy oddalenia apelacji.

Pomocnicze

k.c. art. 140

Kodeks cywilny

W kontekście ograniczenia prawa własności przez przepisy o obszarze ograniczonego użytkowania.

k.c. art. 144

Kodeks cywilny

W kontekście ograniczenia prawa własności przez przepisy o obszarze ograniczonego użytkowania.

k.c. art. 481

Kodeks cywilny

Dotyczy odsetek ustawowych za opóźnienie.

k.c. art. 455

Kodeks cywilny

Dotyczy miejsca spełnienia świadczenia, w kontekście opóźnienia.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zasad orzekania o kosztach procesu.

k.p.c. art. 108

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy rozstrzygania o kosztach w postępowaniu apelacyjnym.

u.k.s.c. art. 83 § ust. 2

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

u.k.s.c. art. 5 § ust. 1 pkt 3

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

u.g.n. art. 157 § ust. 1

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 157 § ust. 3

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy oceny dowodów przez sąd.

k.p.c. art. 327 § 1 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy wymogów uzasadnienia wyroku.

k.p.c. art. 227

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy przedmiotu dowodu.

k.p.c. art. 231

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy domniemania faktycznego.

k.p.c. art. 131 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

RM art. 165

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2019 roku

u.p.o.ś. art. 133

Ustawa Prawo ochrony środowiska

Dotyczy określenia spadku wartości nieruchomości i wysokości odszkodowania po uzyskaniu opinii rzeczoznawcy.

k.p.c. art. 235 § 2 §1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy pominięcia wniosków dowodowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Ustanowienie obszaru ograniczonego użytkowania skutkuje szkodą w postaci spadku wartości nieruchomości, podlegającą naprawieniu. • Opinia biegłego J. S. jest prawidłowa i stanowi wystarczającą podstawę do ustalenia wysokości szkody. • Zarzuty apelacji dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych i materialnych są niezasadne.

Odrzucone argumenty

Kwestionowanie prawidłowości opinii biegłego J. S. i żądanie dopuszczenia dowodu z opinii innych biegłych. • Zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym dotyczących oceny dowodów i doręczania opinii. • Zarzuty naruszenia przepisów prawa materialnego, w szczególności dotyczące związku hałasu ze spadkiem wartości nieruchomości.

Godne uwagi sformułowania

odpowiedzialność odszkodowawcza przewidziana w art. 129 ust. 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. prawo ochrony środowiska obejmuje konkretną szkodę, przy czym jest nią także obniżenie wartości nieruchomości wynikające z faktu, iż właściciel nieruchomości będzie musiał znosić dopuszczalne na tym obszarze immisje np. hałas • Samo odwołanie się do wniosków wynikających z korzystnych dla apelującego opinii innych biegłych jest niewystarczające. • Brak stosownej argumentacji pozwanego - wskazującej na istnienie błędów logicznego rozumowania, założeń przyjętej metody i doboru wskaźników porównawczych, na nieuwzględnienie wskazań wiedzy oraz doświadczenia życiowego - uniemożliwia ocenę wagi i wpływu takiego zarzutu na prawidłowość zaskarżonego rozstrzygnięcia.

Skład orzekający

Elżbieta Zalewska – Statuch

przewodniczący

Barbara Bojakowska

sędzia

Katarzyna Powalska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie odpowiedzialności odszkodowawczej za spadek wartości nieruchomości w związku z utworzeniem obszaru ograniczonego użytkowania, ocena opinii biegłych w sprawach o odszkodowanie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania wokół lotniska wojskowego i konkretnej opinii biegłego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy praktycznego problemu spadku wartości nieruchomości z powodu hałasu lotniska, co jest istotne dla właścicieli nieruchomości w sąsiedztwie lotnisk. Pokazuje też, jak sądy oceniają opinie biegłych w takich sprawach.

Czy hałas z lotniska obniża wartość Twojej nieruchomości? Sąd Okręgowy wyjaśnia, jak uzyskać odszkodowanie.

Dane finansowe

WPS: 7701 PLN

odszkodowanie: 7701 PLN

zwrot kosztów zastępstwa prawnego: 450 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst