I Ca 387/20

Sąd Okręgowy w ElbląguElbląg2021-03-23
SAOSnieruchomościprawo rzeczoweNiskaokręgowy
nieruchomościksięga wieczystastan prawnystan faktycznyapelacjakoszty procesu

Podsumowanie

Sąd Okręgowy w Elblągu oddalił apelacje powodów w sprawie o usunięcie niezgodności między stanem prawnym nieruchomości ujawnionym w księdze wieczystej a rzeczywistym stanem prawnym, prostując jednocześnie wyrok sądu niższej instancji.

Sprawa dotyczyła powództwa o usunięcie niezgodności między stanem prawnym nieruchomości ujawnionym w księdze wieczystej a rzeczywistym stanem prawnym. Sąd Rejonowy w Braniewie wydał wyrok, od którego apelację złożyli powodowie. Sąd Okręgowy w Elblągu, po rozpoznaniu sprawy, postanowił sprostować wyrok sądu pierwszej instancji w zakresie nazwiska powódki oraz przedmiotu postępowania, a następnie oddalić obie apelacje powodów. Zasądzono również koszty procesu za drugą instancję od powodów na rzecz pozwanego Skarbu Państwa.

Sąd Okręgowy w Elblągu rozpoznał sprawę z powództwa licznych powodów przeciwko Skarbowi Państwa - Państwowemu Gospodarstwu Leśnemu Lasy Państwowe Nadleśnictwu M., dotyczącą usunięcia niezgodności między stanem prawnym nieruchomości ujawnionym w księdze wieczystej a rzeczywistym stanem prawnym. Sprawa wywodziła się z wyroku Sądu Rejonowego w Braniewie z dnia 13 sierpnia 2020 roku. Sąd Okręgowy, działając na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 marca 2021 roku, dokonał sprostowania zaskarżonego wyroku w zakresie nazwiska jednej z powódek oraz precyzyjniej określił przedmiot postępowania. Następnie, po analizie apelacji wniesionych przez powodów, Sąd Okręgowy oddalił obie te apelacje. W konsekwencji rozstrzygnięcia o apelacjach, sąd zasądził od powodów na rzecz pozwanego Skarbu Państwa zwrot kosztów procesu za drugą instancję, ustalając ich wysokość w zależności od liczby powodów i przypisując im zróżnicowane kwoty.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, apelacje powodów nie są zasadne.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy oddalił apelacje powodów, uznając je za bezzasadne. Wcześniej dokonał sprostowania wyroku sądu pierwszej instancji w zakresie nazwiska powódki oraz przedmiotu postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalenie apelacji

Strona wygrywająca

Skarb Państwa - Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo M.

Strony

NazwaTypRola
A. Z.osoba_fizycznapowód
H. K.osoba_fizycznapowód
I. R.osoba_fizycznapowód
J. Z. (1)osoba_fizycznapowód
K. M.osoba_fizycznapowód
S. Z.osoba_fizycznapowód
P. Z.osoba_fizycznapowód
K. Z.osoba_fizycznapowód
B. O.osoba_fizycznapowód
B. S.osoba_fizycznapowód
J. Z. (2)osoba_fizycznapowód
H. W.osoba_fizycznapowód
E. D.osoba_fizycznapowód
J. Z. (3)osoba_fizycznapowód
M. W.osoba_fizycznapowód
B. B.osoba_fizycznapowód
P. B.osoba_fizycznapowód
G. S.osoba_fizycznapowód
Skarb Państwa - Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo M.organ_państwowypozwany

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

prostuje zaskarżony wyrok w zakresie nazwiska powódki – (...) oraz przedmiotu postępowania - „o usunięcie niezgodności między stanem prawnym nieruchomości ujawnionym w księdze wieczystej a rzeczywistym stanem prawnym” oddala obie apelacje zasądza na rzecz pozwanego Skarbu Państwa - Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe Nadleśnictwa M. , tytułem zwrotu kosztów procesu za drugą instancję

Skład orzekający

Arkadiusz Kuta

przewodniczący-sprawozdawca

Krzysztof Nowaczyński

sędzia

Dorota Twardowska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania wyroku i oddalenia apelacji w sprawach o usunięcie niezgodności stanu prawnego nieruchomości z rzeczywistym."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnej sprawy i nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa materialnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy rutynowego rozstrzygnięcia apelacji w sprawie o usunięcie niezgodności stanu prawnego nieruchomości. Brak w niej elementów zaskoczenia czy nowatorskich zagadnień prawnych.

Sektor

nieruchomości

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I Ca 387/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 marca 2021 roku Sąd Okręgowy w Elblągu I Wydział Cywilny w składzie następującym : Przewodniczący: SSO Arkadiusz Kuta ( spr. ) Sędziowie : SO Krzysztof Nowaczyński SO Dorota Twardowska po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2021 roku w Elblągu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. Z. , H. K. , I. R. , J. Z. (1) , K. M. , S. Z. , P. Z. , K. Z. , B. O. , B. S. , J. Z. (2) , H. W. , E. D. , J. Z. (3) , M. W. , B. B. , P. B. i G. S. przeciwko Skarbowi Państwa - Państwowemu Gospodarstwu Leśnemu Lasy Państwowe Nadleśnictwu M. o usunięcie niezgodności między stanem prawnym nieruchomości ujawnionym w księdze wieczystej a rzeczywistym stanem prawnym na skutek apelacji powodów od wyroku Sądu Rejonowego w Braniewie z dnia 13 sierpnia 2020 roku, sygnatura akt I C 577/19 1. prostuje zaskarżony wyrok w zakresie nazwiska powódki – (...) oraz przedmiotu postępowania - „o usunięcie niezgodności między stanem prawnym nieruchomości ujawnionym w księdze wieczystej a rzeczywistym stanem prawnym”; 2. oddala obie apelacje; 3. zasądza na rzecz pozwanego Skarbu Państwa - Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe Nadleśnictwa M. , tytułem zwrotu kosztów procesu za drugą instancję, od A. Z. i H. K. kwoty po 621 zł (sześćset dwadzieścia jeden złotych), od I. R. i J. Z. (1) kwoty po 270 zł (dwieście siedemdziesiąt złotych), od M. W. , B. B. , P. B. i G. S. kwoty po 162 zł (sto sześćdziesiąt dwa złote) oraz od K. M. , S. Z. , P. Z. , K. Z. , B. O. , B. S. , J. Z. (2) , H. W. , E. D. i J. Z. (3) kwoty po 27 zł (dwadzieścia siedem złotych).

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę