I Ca 384/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Sieradzu rozpoznał sprawę z powództwa R. U. przeciwko (...) S.A. o odszkodowanie, wniesioną na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Łasku. Sąd Rejonowy zasądził od pozwanego ubezpieczyciela na rzecz powoda kwotę 45 074,38 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu, ustalając, że szkoda powstała w wyniku kolizji z pojazdem ubezpieczonym przez pozwanego. Pozwany w apelacji zarzucił naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 233 § 1 kpc poprzez błędną ocenę dowodów i sprzeczność ustaleń z materiałem dowodowym, a także naruszenie art. 217 § 1 i 3 kpc poprzez pominięcie wniosku dowodowego o uzupełniającą opinię biegłego. Zarzucono również naruszenie prawa materialnego, w tym art. 805 § 1 kc i art. 34 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych. Sąd Okręgowy oddalił apelację, uznając, że sąd pierwszej instancji nie dopuścił się istotnych uchybień. Sąd odwoławczy, pełniąc funkcję sądu merytorycznego, doszczegółowił argumentację biegłego Z. G., potwierdzając logiczny tok rozumowania prowadzący do wniosków o odpowiedzialności pozwanego. Sąd Okręgowy podzielił ustalenia faktyczne i rozważania prawne Sądu Rejonowego, uznając, że szkoda powstała w wyniku kolizji z pojazdem objętym ubezpieczeniem OC pozwanego. Apelacja została oddalona na podstawie art. 385 § 1 k.p.c., a pozwany został obciążony kosztami postępowania apelacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie znaczenia opinii biegłego w sprawach o odszkodowanie, zasady oceny dowodów w sprawach o szkody komunikacyjne, zakres kontroli apelacyjnej.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i opinii biegłych w tej sprawie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy uszkodzenia pojazdu powstały w wyniku kolizji z pojazdem ubezpieczonym przez pozwanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uszkodzenia pojazdu powoda powstały w wyniku kolizji z pojazdem, dla którego pozwana świadczyła ochronę ubezpieczeniową.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na opinii biegłego Z. G., który szczegółowo wyjaśnił mechanizm powstania uszkodzeń na podstawie analizy śladów na pojazdach i zgodności z relacjami uczestników, uwzględniając dynamiczny charakter zdarzenia i reakcje kierowców.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy, w tym opinie biegłych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy, w tym opinie biegłych, a zarzuty apelacji dotyczące błędnej oceny dowodów nie zasługują na uwzględnienie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy, jako sąd merytoryczny, dokonał ponownej analizy dowodów, w tym opinii biegłego Z. G., potwierdzając jej logiczność i spójność. Odnosząc się do zarzutów apelacji, sąd wyjaśnił, że opinia biegłego M. M. została prawidłowo uznana za mniej przydatną, a wniosek o dopuszczenie dowodu z kolejnej opinii uzupełniającej był zbędny.
Czy pozwany ubezpieczyciel ponosi odpowiedzialność za szkodę w rozmiarze zasądzonym przez sąd pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pozwany ubezpieczyciel ponosi odpowiedzialność za szkodę w rozmiarze odpowiadającym kosztom naprawy pojazdu przy użyciu części o jakości Q, zgodnie z ustaleniami sądu pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji ustalił wysokość szkody na 55 330,07 zł, jednak powód ograniczył swoje roszczenie do kwoty 45 074,38 zł, która została zasądzona. Sąd Okręgowy uznał, że pozwany jest zobowiązany do zapłaty odszkodowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. U. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) S.A. z siedzibą w S. (Francja) działającej przez (...) S.A. Oddział w Polsce | spółka | pozwany |
Przepisy (21)
Główne
k.c. art. 436 § § 2
Kodeks cywilny
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
u.u.o. art. 34 § punkt 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
k.p.c. art. 385 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 321 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
u.u.o. art. 14 § ust. 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
k.c. art. 481 § par. 1 i 2
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 98 § par.1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 113 § ust. 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 217 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 278 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 286
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 805 § § 1
Kodeks cywilny
u.u.o. art. 35
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
k.c. art. 822 § § 1
Kodeks cywilny
u.u.o. art. 13 § ust. 2
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
u.u.o. art. 19
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
k.p.c. art. 108
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uszkodzenia pojazdu powstały w wyniku kolizji z pojazdem ubezpieczonym przez pozwanego. • Opinia biegłego Z. G. jest rzetelna i logiczna, prawidłowo wyjaśnia okoliczności zdarzenia. • Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy.
Odrzucone argumenty
Uszkodzenia pojazdu powstały w innych okolicznościach, za które pozwany nie ponosi odpowiedzialności. • Opinia biegłego M. M. powinna stanowić podstawę ustaleń. • Sąd pierwszej instancji naruszył przepisy postępowania, w tym art. 233 § 1 kpc i art. 217 kpc. • Sąd pierwszej instancji naruszył prawo materialne, w tym art. 805 kc i art. 34 u.u.o.
Godne uwagi sformułowania
w obecnym modelu procedury cywilnej sąd odwoławczy nie ogranicza się wyłącznie do kontroli orzeczenia sądu pierwszej instancji, lecz bada ponownie całą sprawę, a kontrolując prawidłowość zaskarżonego orzeczenia, pełni również funkcję sądu merytorycznego • przebiegało ono w ułamkach sekund • wypadek komunikacyjny, taki jak w niniejszej sprawie, ma charakter niespodziewany, nagły, krótki i dynamiczny • zadaniem biegłego sądowego nie jest ustalenie stanu faktycznego sprawy, lecz naświetlenie i umożliwienie wyjaśnienia przez sąd okoliczności z punktu widzenia posiadanych przez biegłego wiadomości specjalnych
Skład orzekający
Elżbieta Zalewska-Statuch
przewodniczący
Barbara Bojakowska
sędzia
Katarzyna Powalska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie znaczenia opinii biegłego w sprawach o odszkodowanie, zasady oceny dowodów w sprawach o szkody komunikacyjne, zakres kontroli apelacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i opinii biegłych w tej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowego sporu o odszkodowanie komunikacyjne, gdzie kluczowe jest ustalenie przebiegu zdarzenia i ocena dowodów, w tym opinii biegłych. Jest to interesujące dla prawników procesowych i ubezpieczeniowych.
“Jak sąd ustalał przebieg wypadku? Kluczowa rola biegłego w sporze o odszkodowanie.”
Dane finansowe
WPS: 45 074,38 PLN
odszkodowanie: 45 074,38 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.