Orzeczenie · 2017-02-22

I CA 35/17

Sąd
Sąd Okręgowy w Sieradzu
Miejsce
Sieradz
Data
2017-02-22
SAOSnieruchomościprawo rzeczoweWysokaokręgowy
księgi wieczystenieruchomościprawo własnościumowa przeniesienia własnościnieważność umowysąd wieczystoksięgowykognicja sąduprawo spółdzielczeapelacja

Sprawa dotyczyła wniosku o wpis prawa własności do księgi wieczystej Kw. nr (...). Wnioskodawca, SI Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, domagał się wpisu udziału wynoszącego (...) części w prawie własności nieruchomości, powołując się na umowę przeniesienia własności z 07 września 2015r. zawartą z (...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością. Sąd Rejonowy w Wieluniu oddalił wniosek, opierając się na wcześniejszym prawomocnym postanowieniu z 29 czerwca 2016r., które uchyliło wpis i oddaliło wniosek o wpis prawa własności na rzecz (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z uwagi na nieważność umowy przeniesienia własności z 03 września 2015r. Sąd Rejonowy uznał, że umowa ta była nieważna w świetle art. 58 § 1 k.c. z powodu naruszenia przepisów prawa spółdzielczego, w szczególności braku wymaganej uchwały Walnego Zgromadzenia wyrażającej zgodę na zbycie całego udziału w nieruchomości oraz braku uchwały zezwalającej na pokrycie nabytych udziałów wkładem niepieniężnym. Wnioskodawca w apelacji zarzucił naruszenie art. 626 8 § 2 k.p.c. poprzez wyjście poza kognicję sądu wieczystoksięgowego oraz naruszenie art. 228 § 2 k.p.c. poprzez uznanie oceny ważności umowy z innego postępowania za fakt znany sądowi z urzędu. Sąd Okręgowy oddalił apelację, stwierdzając, że kognicja sądu wieczystoksięgowego, choć ograniczona do badania treści i formy dokumentów oraz treści księgi wieczystej, pozwala na oddalenie wniosku, gdy istnieją znane urzędowo przeszkody do wpisu. Sąd wskazał, że prawomocne postanowienie o nieważności umowy przeniesienia własności na rzecz poprzednika (...) Spółki z o.o. stanowi taką przeszkodę, ponieważ podmiot ten nie mógł skutecznie przenieść prawa, którego sam nie nabył (nemo plus iuris in alium transferre potest quam ipse habet). Dodatkowo, brak wpisu prawa własności poprzednika do księgi wieczystej uniemożliwiał jego zbycie przed ujawnieniem. Sąd Okręgowy uznał, że sąd pierwszej instancji działał zgodnie z kognicją, opierając się na faktach znanych mu urzędowo z treści księgi wieczystej, co uzasadniało oddalenie wniosku na podstawie art. 626 9 k.p.c.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie zakresu kognicji sądu wieczystoksięgowego, dopuszczalności oddalenia wniosku o wpis z powodu znanych urzędowo przeszkód prawnych (nieważność umowy, brak skutecznego nabycia prawa przez poprzednika), a także stosowania rękojmi wiary publicznej ksiąg wieczystych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji nieważności umowy przeniesienia własności nieruchomości w kontekście prawa spółdzielczego i postępowania wieczystoksięgowego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd wieczystoksięgowy może oddalić wniosek o wpis na podstawie okoliczności znanych mu urzędowo, które stanowią przeszkodę do dokonania wpisu, nawet jeśli formalnie dokumenty spełniają wymogi formalne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd wieczystoksięgowy jest uprawniony do oddalenia wniosku o wpis, jeżeli istnieje znana mu urzędowo przeszkoda do jego dokonania, która wynika z prawa materialnego, nawet jeśli dokumenty dołączone do wniosku są formalnie poprawne.

Uzasadnienie

Sąd wieczystoksięgowy bada nie tylko treść i formę dokumentów, ale także treść księgi wieczystej i inne znane mu urzędowo okoliczności. Nieważność umowy przeniesienia własności, stwierdzona prawomocnym postanowieniem, stanowi taką przeszkodę, ponieważ zbywca nie mógł skutecznie przenieść prawa, którego sam nie nabył.

Jaki jest zakres kognicji sądu wieczystoksięgowego w badaniu ważności czynności prawnej stanowiącej podstawę wpisu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Kognicja sądu wieczystoksięgowego jest ograniczona do badania treści i formy dołączonych dokumentów oraz treści księgi wieczystej, jednakże obejmuje również badanie skuteczności materialnej czynności prawnej, która ma być podstawą wpisu.

Uzasadnienie

Sąd wieczystoksięgowy musi badać, czy czynność prawna uzasadnia powstanie, zmianę lub wygaśnięcie prawa, które ma być wpisane. W przypadku stwierdzenia nieważności umowy, sąd może oddalić wniosek, nawet jeśli formalnie dokumenty są poprawne, zwłaszcza gdy nieważność wynika z przepisów prawa materialnego.

Czy rękojmia wiary publicznej ksiąg wieczystych chroni nabywcę, gdy umowa o przeniesienie własności nieruchomości była nieważna?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, rękojmia wiary publicznej ksiąg wieczystych nie chroni nabywcy, jeżeli umowa o przeniesienie własności nieruchomości była nieważna.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym nieważność umowy o przeniesienie własności nieruchomości wyłącza zastosowanie rękojmi wiary publicznej ksiąg wieczystych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalić apelację
Strona wygrywająca
brak wskazania

Strony

NazwaTypRola
(...) SI Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkawnioskodawca
(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkauczestnik
Spółdzielni (...) inneuczestnik
Prokuratury Okręgowej w S.organ_państwowyuczestnik

Przepisy (10)

Główne

k.c. art. 58 § § 1

Kodeks cywilny

Umowa sprzeczna z bezwzględnie obowiązującym przepisem prawa jest nieważna.

k.p.c. art. 626 8 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd bada treść i formę dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej.

k.p.c. art. 626 9

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd oddala wniosek o wpis, jeżeli istnieje przeszkoda do jego dokonania.

Pomocnicze

Prawo spółdzielcze art. 38 § § 1 pkt 5

Wymaga uchwały walnego zgromadzenia wyrażającej zgodę na zbycie nieruchomości lub udziału w nieruchomości, a także uchwały zezwalającej na pokrycie nabytych udziałów wkładem niepieniężnym w postaci udziału w prawie własności nieruchomości.

Ustawa o księgach wieczystych i hipotece art. 5

Rękojmia wiary publicznej ksiąg wieczystych nie chroni nabywcy, jeżeli umowa o przeniesienie własności nieruchomości była nieważna.

k.p.c. art. 382

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji rozpoznaje sprawę merytorycznie.

k.p.c. art. 361 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Zakres rozpoznania sprawy przez sąd drugiej instancji.

k.p.c. art. 391

Kodeks postępowania cywilnego

Postępowanie przed sądem drugiej instancji.

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Stosowanie przepisów do postępowań.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Oddalenie apelacji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieważność umowy przeniesienia własności z powodu naruszenia przepisów prawa spółdzielczego. • Brak skutecznego nabycia prawa własności przez poprzednika, co uniemożliwia jego dalsze zbycie (nemo plus iuris). • Znana urzędowo przeszkoda do dokonania wpisu, wynikająca z prawomocnego postanowienia sądu. • Ograniczona kognicja sądu wieczystoksięgowego, która jednak nie wyklucza badania skuteczności materialnej czynności prawnej i uwzględniania znanych urzędowo przeszkód.

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia art. 626 8 § 2 k.p.c. poprzez wyjście poza kognicję sądu wieczystoksięgowego. • Zarzut naruszenia art. 228 § 2 k.p.c. poprzez uznanie oceny ważności umowy z innego postępowania za fakt znany sądowi z urzędu.

Godne uwagi sformułowania

nie można zgodzić się z poglądem skarżącego, iż w sprawie doszło do naruszenia art. 626 ( 8) § 2 k.p.c. , czy art. 228 § 2 k.p.c. , gdyż Sąd dokonując ustaleń faktycznych w przedmiotowej sprawie i wyciągając na ich podstawie słuszne wnioski, działał zgodnie z kognicją Sądu wieczystoksięgowego, nie przekraczając jej w żaden sposób, opierając się dodatkowo o okoliczności znane mu urzędowo, mające swoje oparcie w treści księgi wieczystej Kw. nr (...) . • W tych warunkach, mając na uwadze, że Sąd może oddalić wniosek o wpis na podstawie okoliczności znanych mu urzędowo, jeśli stanowią one przeszkodę do dokonania wpisu • podmiot ten nie mógł przenieść skutecznie tego prawa na rzecz wnioskodawcy, gdyż nie stał się jej właścicielem ( nemo plus iuris in alium transferre potest quam ipse habet).

Skład orzekający

Barbara Bojakowska

przewodniczący

Joanna Składowska

sędzia

Iwona Podwójniak

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie zakresu kognicji sądu wieczystoksięgowego, dopuszczalności oddalenia wniosku o wpis z powodu znanych urzędowo przeszkód prawnych (nieważność umowy, brak skutecznego nabycia prawa przez poprzednika), a także stosowania rękojmi wiary publicznej ksiąg wieczystych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieważności umowy przeniesienia własności nieruchomości w kontekście prawa spółdzielczego i postępowania wieczystoksięgowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje złożoność postępowania wieczystoksięgowego i ograniczenia kognicji sądu, jednocześnie pokazując, jak ważne jest badanie skuteczności materialnej czynności prawnej. Jest to ciekawe dla prawników zajmujących się obrotem nieruchomościami.

Nieważna umowa, czyli dlaczego nie zawsze wpis do księgi wieczystej jest możliwy.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst