I Ca 34/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku o wyznaczenie zarządcy dla nieruchomości wchodzących w skład spadku po S. i L. małżonkach W. Wnioskodawcy argumentowali, że jeden ze spadkobierców, M. O. (1), uniemożliwia pozostałym współposiadanie i nie udziela informacji o stanie nieruchomości, co utrudnia zarządzanie. Sąd Rejonowy przychylił się do wniosku i ustanowił M. O. (1) zarządcą. Sąd Okręgowy w Sieradzu, rozpoznając apelację, zmienił zaskarżone postanowienie i oddalił wniosek o wyznaczenie zarządcy. Sąd Okręgowy uznał, że sprawa o wyznaczenie zarządcy nie mieści się w katalogu spraw, które sąd pierwszej instancji mógł rozpoznać w ramach postępowania o dział spadku na podstawie art. 618 § 1 kpc. Ponadto, sąd drugiej instancji stwierdził, że stan faktyczny sprawy, w którym spór dotyczy sposobu wyjścia ze współwłasności (sprzedaży nieruchomości), nie spełnia przesłanek do ustanowienia zarządcy na podstawie art. 203 kc, który dotyczy sytuacji konfliktowych w zakresie zwykłego zarządu. Sąd podkreślił, że ingerencja sądu w prawo zwykłego zarządu współwłaścicieli powinna być środkiem wyjątkowym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie stosowania lub braku stosowania instytucji zarządcy nieruchomości w sprawach o dział spadku i zniesienie współwłasności, rozróżnienie między czynnościami zwykłego a przekraczającego zwykły zarząd.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej, ale stanowi ważną wykładnię przepisów dotyczących zarządu nieruchomością wspólną.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o wyznaczenie zarządcy nieruchomości wchodzi w zakres spraw rozpoznawanych w postępowaniu o dział spadku na podstawie art. 618 § 1 kpc?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o wyznaczenie zarządcy nieruchomości nie mieści się w kategoriach spraw wymienionych w art. 618 § 1 kpc, które sąd może rozpoznać w postępowaniu o zniesienie współwłasności.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że art. 618 § 1 kpc ma charakter wyjątkowy i nie powinien być interpretowany rozszerzająco. Wymienione w nim kategorie spraw (prawo żądania zniesienia współwłasności, spory o prawo własności, wzajemne roszczenia z tytułu posiadania) nie obejmują wniosku o ustanowienie zarządcy.
Czy istnieją przesłanki do ustanowienia zarządcy nieruchomości na podstawie art. 203 kc w sytuacji sporu między współwłaścicielami dotyczącego sposobu wyjścia ze współwłasności (sprzedaży nieruchomości)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie istnieją przesłanki do ustanowienia zarządcy na podstawie art. 203 kc, gdy spór dotyczy czynności przekraczających zwykły zarząd, takich jak sprzedaż nieruchomości, a nie bieżącej eksploatacji.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podkreślił, że art. 203 kc ma zastosowanie w sytuacjach konfliktowych dotyczących zwykłego zarządu, gdy współwłaściciele nie mogą dojść do porozumienia w bieżących sprawach związanych z eksploatacją rzeczy. Spór o sprzedaż nieruchomości należy do czynności przekraczających zwykły zarząd i nie uzasadnia ustanowienia zarządcy sądowego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. O. (1) | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| G. B. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| M. O. (2) | osoba_fizyczna | uczestnik |
| C. S. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| B. Ś. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| A. W. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| W. W. (1) | osoba_fizyczna | uczestnik |
| M. W. (1) | osoba_fizyczna | uczestnik |
| M. K. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| S. W. | osoba_fizyczna | spadkodawca |
| L. W. | osoba_fizyczna | spadkodawca |
| M. W. (2) | osoba_fizyczna | uczestnik |
| Z. W. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (8)
Główne
k.c. art. 203
Kodeks cywilny
Przepis ten określa przesłanki ustanowienia zarządcy nieruchomości. Ma zastosowanie w sytuacjach konfliktowych, gdy współwłaściciele nie mogą dojść do porozumienia w istotnych sprawach dotyczących zwykłego zarządu, większość narusza zasady prawidłowego zarządu lub krzywdzi mniejszość. Sąd Okręgowy uznał, że spór o sprzedaż nieruchomości nie spełnia tych przesłanek.
Pomocnicze
k.p.c. art. 618 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten wymienia trzy kategorie roszczeń, które sąd może rozpoznać w postępowaniu o zniesienie współwłasności: o prawo żądania zniesienia współwłasności, spory o prawo własności, wzajemne roszczenia współwłaścicieli z tytułu posiadania rzeczy. Nie obejmuje on wniosku o ustanowienie zarządcy.
k.p.c. art. 618 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Okręgowy wskazał na sprzeczność w rozumowaniu apelującego, który twierdził, że sprawa o zarządcę nie mieści się w § 1, a jednocześnie sugerował zastosowanie § 2.
k.c. art. 201
Kodeks cywilny
k.c. art. 202
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 386 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa o wyznaczenie zarządcy nieruchomości nie mieści się w zakresie spraw rozpoznawanych w postępowaniu o dział spadku na podstawie art. 618 § 1 kpc. • Nie zachodzą przesłanki z art. 203 kc do ustanowienia zarządcy, ponieważ spór dotyczy czynności przekraczających zwykły zarząd (sprzedaż nieruchomości), a nie bieżącej eksploatacji.
Odrzucone argumenty
Postępowanie o wyznaczenie zarządcy powinno być zawieszone do czasu zakończenia postępowania działowego i po dokonaniu działu spadku umorzone. • Ustanowienie zarządcą osoby niezdolnej do jej wykonywania lub nie wyrażającej na to zgody.
Godne uwagi sformułowania
ingerencja sądu, wyrażająca się w pozbawieniu współwłaścicieli prawa zwykłego zarządu, powinna być z istoty rzeczy środkiem wyjątkowym. • tylko stałe trudności w wykonywaniu czynności zwykłego zarządu uzasadniają zarząd sądowy • sporadyczne kontrowersje pomiędzy współwłaścicielami mogą być doraźnie rozwiązywane przez sąd na podstawie przepisów art. 201-202 kc. • spór pomiędzy współwłaścicielami nie dotyczy spraw zwykłego zarządu. • czynności zwykłego zarządu rozumie się bowiem załatwianie bieżących spraw związanych ze zwykłą eksploatacją rzeczy i zachowaniem jej w stanie niepogorszonym. • Pozostałe czynności, które się w tych granicach nie mieszczą, należą do czynności przekraczających zwykły zarząd (...) a są to przede wszystkim czynności związane ze sprzedażą nieruchomości i zniesieniem współwłasności poprzez np. podział rzeczy.
Skład orzekający
Barbara Bojakowska
przewodniczący
Iwona Podwójniak
sędzia
Joanna Składowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania lub braku stosowania instytucji zarządcy nieruchomości w sprawach o dział spadku i zniesienie współwłasności, rozróżnienie między czynnościami zwykłego a przekraczającego zwykły zarząd."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej, ale stanowi ważną wykładnię przepisów dotyczących zarządu nieruchomością wspólną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Orzeczenie wyjaśnia istotne różnice między zwykłym a przekraczającym zwykły zarząd nieruchomością wspólną, co jest kluczowe w sprawach o dział spadku i zniesienie współwłasności. Pokazuje, kiedy sąd może ingerować w zarząd.
“Kiedy sąd może wyznaczyć zarządcę nieruchomości w spadku? Kluczowe rozróżnienie między zwykłym a przekraczającym zarządem.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.