III Ca 1096/20

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2021-09-13
SAOSCywilnepodział majątkuŚredniaokręgowy
nieruchomościmajątek wspólnyspadekwspółwłasnośćpodział majątkunakładyspłatynieruchomośćdom letniskowy

Sąd Okręgowy zmienił postanowienie sądu niższej instancji w sprawie podziału majątku wspólnego, działu spadku i zniesienia współwłasności, podwyższając wartość udziału w nieruchomości i zasądzając dodatkowe kwoty spłaty.

Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał apelację uczestniczki Z. S. od postanowienia w sprawie podziału majątku wspólnego, działu spadku i zniesienia współwłasności. Sąd zmienił zaskarżone postanowienie, podwyższając wartość udziału w nieruchomości do 31500,00 zł, dodając wierzytelność o zwrot nakładu na budowę domu letniskowego w wysokości 15850,00 zł, przyznając ją A. S. Podwyższono również zasądzoną kwotę do 5764,71 zł. Zmieniono brzmienie punktu dotyczącego spłaty na rzecz Z. S., zasądzając od A. S. kwotę 11340,89 zł. Zasądzono również spłaty od K. S. i D. J. na rzecz Z. S. w wysokości po 2295,84 zł. Wydłużono termin wydania nieruchomości do 6 miesięcy. Apelacja została oddalona w pozostałej części, a koszty postępowania apelacyjnego ponosi każdy z uczestników zgodnie ze swoim udziałem.

Sąd Okręgowy w Łodzi, Wydział III Cywilny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z wniosku A. S. z udziałem Z. S., M. S., D. J. i K. S. dotyczącą podziału majątku wspólnego, działu spadku i zniesienia współwłasności. Rozpatrywano apelację uczestniczki Z. S. od postanowienia Sądu Rejonowego dla Łodzi – Widzewa w Łodzi z dnia 23 marca 2020 roku. Sąd Okręgowy postanowił zmienić zaskarżone postanowienie w istotnych punktach. Po pierwsze, podwyższono wartość udziału w nieruchomości z pierwotnych 6600,00 zł do 31500,00 zł. Dodano nowy punkt dotyczący wierzytelności o zwrot połowy nakładu na budowę domu letniskowego, przyznając ją A. S. w wysokości 15850,00 zł. Zasądzona pierwotnie kwota została podwyższona do 5764,71 zł. Zmieniono również sposób spłaty należności na rzecz Z. S., zasądzając od A. S. kwotę 11340,89 zł tytułem spłaty należnej M. S. z działu spadku i rozliczeń wydatków na majątek spadkowy. Dodatkowo, zasądzono od K. S. i D. J. na rzecz Z. S. kwoty po 2295,84 zł tytułem spłaty. Termin wydania nieruchomości został wydłużony z 7 dni do 6 miesięcy. W pozostałej części apelacja została oddalona. Sąd orzekł również, że każdy z uczestników ponosi koszty postępowania apelacyjnego proporcjonalnie do swojego udziału w sprawie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Sąd Okręgowy podwyższył wartość udziału w nieruchomości, uwzględniając nakłady poczynione przez jednego ze współwłaścicieli.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na apelacji uczestniczki, która wykazała, że pierwotna wycena udziału była zaniżona, a poczynione nakłady na budowę domu letniskowego powinny zostać uwzględnione.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana postanowienia

Strona wygrywająca

Z. S. (w części dotyczącej spłat), A. S. (w części dotyczącej przyznania wierzytelności o zwrot nakładu)

Strony

NazwaTypRola
A. S.osoba_fizycznawnioskodawca
Z. S.osoba_fizycznauczestniczka
M. S.osoba_fizycznauczestnik
D. J.osoba_fizycznauczestniczka
K. S.osoba_fizycznauczestniczka

Przepisy (4)

Główne

k.c. art. 221

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący podziału majątku wspólnego, który był podstawą rozstrzygnięcia.

k.c. art. 1035

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący działu spadku, który był podstawą rozstrzygnięcia.

k.c. art. 212

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący zniesienia współwłasności, który był podstawą rozstrzygnięcia.

Pomocnicze

k.p.c. art. 378

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Okręgowy rozpoznał sprawę w granicach apelacji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zaniżona wartość udziału w nieruchomości w postanowieniu sądu pierwszej instancji. Konieczność uwzględnienia nakładów poczynionych na budowę domu letniskowego. Potrzeba prawidłowego rozliczenia wzajemnych spłat między uczestnikami.

Godne uwagi sformułowania

podwyższyć wartość udziału w nieruchomości wierzytelność o zwrot ½ nakładu na budowę domu letniskowego zasądza od A. S. na rzecz Z. S. kwotę ... tytułem spłaty należnej uczestnikowi M. S. od wnioskodawcy z działu spadku po A. S. i wzajemnych rozliczeń wydatków na majątek spadkowy

Skład orzekający

Renata Jagura

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie wartości udziałów w nieruchomościach w sprawach o podział majątku, dział spadku i zniesienie współwłasności, rozliczanie nakładów na majątek wspólny/spadkowy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i rozliczeń między konkretnymi stronami.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy typowych, ale często skomplikowanych kwestii związanych z podziałem majątku i spadku, co jest interesujące dla prawników praktyków.

Jak sąd zmienił podział majątku? Kluczowe zmiany w wycenie nieruchomości i spłatach.

Dane finansowe

WPS: 31 500 PLN

wartość udziału w nieruchomości: 31 500 PLN

zwrot nakładu na budowę domu letniskowego: 15 850 PLN

zasądzona kwota: 5764,71 PLN

spłata należna Z. S. od A. S.: 11 340,89 PLN

spłata należna Z. S. od K. S.: 2295,84 PLN

spłata należna Z. S. od D. J.: 2295,84 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Ca 1096/20 POSTANOWIENIE Dnia 13 września 2021 roku Sąd Okręgowy w Łodzi Wydział III Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Renata Jagura Protokolant: sekr. sąd. Alicja Pisarczyk po rozpoznaniu w dniu 6 września 2021 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku A. S. z udziałem Z. S. , M. S. , D. J. i K. S. o podział majątku wspólnego, dział spadku i zniesienie współwłasności na skutek apelacji uczestniczki Z. S. od postanowienia Sądu Rejonowego dla Łodzi – Widzewa w Łodzi z dnia 23 marca 2020 roku, sygn. akt II Ns 15/11 postanawia: I. zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że: a) w punkcie 1. a/ podwyższyć wartość udziału w nieruchomości z kwoty 6600,00 zł do kwoty 31500,00zł (trzydzieści jeden tysięcy pięćset złotych); b) po punkcie 1b/ dodać punkt 1c/ o treści: wierzytelność o zwrot ½ nakładu na budowę domu letniskowego na udział drugiego współwłaściciela nieruchomości opisanej w punkcie 1a/ postanowienia w wysokości 15850,00zł (piętnaście tysięcy osiemset pięćdziesiąt złotych); c) w punkcie 3. dodać podpunkt c/ o treści: wierzytelność opisaną w punkcie 1c/ postanowienia w wysokości 15850,00 zł przyznać na własność A. S. ; d) w punkcie 4. podwyższyć zasądzoną kwotę 620,22 zł do kwoty 5764,71 zł (pięć tysięcy siedemset sześćdziesiąt cztery złote siedemdziesiąt jeden groszy); e) punktowi 5. nadać brzmienie: zasądza od A. S. na rzecz Z. S. kwotę 11340,89 zł (jedenaście tysięcy trzysta czterdzieści złotych osiemdziesiąt dziewięć groszy) płatną w terminie 6 (sześciu miesięcy) od daty uprawomocnienia się niniejszego postanowienia z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia terminu płatności – tytułem spłaty należnej uczestnikowi M. S. od wnioskodawcy z działu spadku po A. S. i wzajemnych rozliczeń wydatków na majątek spadkowy; f) punktowi 6. nadaje treść: zasądza od K. S. na rzecz Z. S. kwotę 2295,84 zł (dwa tysiące dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych osiemdziesiąt cztery grosze) tytułem spłaty płatną w terminie 6 (sześciu) miesięcy od daty uprawomocnienia się niniejszego postanowienia z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminu płatności; g) punktowi 7. nadaje treść: zasądza od D. J. na rzecz Z. S. kwotę 2295,84 zł (dwa tysiące dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych osiemdziesiąt cztery grosze) tytułem spłaty płatną w terminie 6 (sześciu) miesięcy od daty uprawomocnienia się niniejszego postanowienia z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminu płatności; h) w punkcie 11. wydłużyć termin wydania nieruchomości z 7 dni do 6 (sześciu) miesięcy; II. oddalić apelację w pozostałej części; III. ustalić, że każdy z uczestników ponosi koszty postępowania apelacyjnego zgodnie ze swoim udziałem w sprawie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI