I Ca 331/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód J. M. dochodził od Powiatu (...) zwrotu kwoty 425 zł z ustawowymi odsetkami, tytułem nienależnie pobranej opłaty za rejestrację pojazdu. Twierdził, że opłata była niezgodna z konstytucją i ustawą Prawo o ruchu drogowym. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa, kwestionując możliwość stosowania przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu i zarzucając brak dowodu uiszczenia opłaty. Sąd Rejonowy w Iławie oddalił powództwo, uznając, że powód nie udowodnił faktu uiszczenia opłaty, mimo że był reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika. Sąd podkreślił, że możliwość zastosowania domniemania faktycznego nie zwalnia strony z obowiązku dowodzenia faktów, z których wywodzi skutki prawne. Apelacja powoda zarzucała naruszenie art. 233 § 1 kpc (błędna ocena dowodów) i art. 228 § 1 kpc (niewzięcie pod uwagę faktu pobierania opłat). Sąd Okręgowy w Elblągu oddalił apelację, podzielając ustalenia i wnioski Sądu Rejonowego. Sąd Okręgowy podkreślił, że zarzut naruszenia art. 233 § 1 kpc wymaga wykazania uchybienia zasadom logicznego rozumowania lub doświadczenia życiowego, a nie jedynie odmiennej oceny dowodów. Stwierdził, że pismo pozwanego nie dowodziło pobrania opłaty od powoda, a ciężar dowodu spoczywał na powodzie. Sąd nie podzielił również zarzutu naruszenia art. 228 § 1 kpc, wskazując, że fakty powszechnie znane muszą być ujawnione w postępowaniu i odpowiadać rzeczywistości.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUgruntowanie zasady ciężaru dowodu w sprawach o zwrot nienależnego świadczenia, zwłaszcza w kontekście profesjonalnej reprezentacji strony.
Dotyczy specyficznej opłaty rejestracyjnej; ogólne zasady dotyczące ciężaru dowodu i oceny dowodów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy brak dowodu uiszczenia opłaty rejestracyjnej przez powoda, mimo reprezentacji przez profesjonalnego pełnomocnika, uzasadnia oddalenie powództwa o zwrot tej opłaty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak dowodu uiszczenia opłaty, mimo zaprzeczenia przez pozwanego i reprezentacji przez profesjonalnego pełnomocnika, uzasadnia oddalenie powództwa, gdyż ciężar dowodu spoczywa na powodzie.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że możliwość zastosowania domniemania faktycznego nie zwalnia strony z obowiązku dowodzenia faktów, z których wywodzi skutki prawne. Sąd nie zastępuje stron w inicjatywie dowodowej, a zarzut naruszenia art. 233 § 1 kpc wymaga wykazania uchybienia zasadom logicznego rozumowania lub doświadczenia życiowego.
Czy fakt pobierania opłat za wydanie karty pojazdu przez powiaty przed wydaniem dokumentu jest faktem powszechnie znanym, który sąd powinien wziąć pod uwagę z urzędu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nawet jeśli fakt pobierania opłat jest powszechnie znany, musi zostać ujawniony w postępowaniu i odpowiadać rzeczywistości, a sąd nie może oprzeć się na notoryczności bez takiego ujawnienia.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym fakty powszechnie znane muszą być ujawnione w postępowaniu w jakikolwiek sposób, a ich stwierdzenie powinno być podporządkowane ogólnym regułom postępowania dowodowego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. M. | osoba_fizyczna | powód |
| Powiat (...) | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania, na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału. Skuteczne postawienie zarzutu naruszenia wymaga wykazania uchybienia zasadom logicznego rozumowania lub doświadczenia życiowego.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji oddala apelację, jeśli jest ona bezzasadna.
Pomocnicze
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar dowodu spoczywa na osobie, która z określonego faktu wywodzi skutki prawne.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Strony są obowiązane przedstawiać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wynikają określone skutki prawne. Sąd nie zastępuje stron w przejawianiu inicjatywy dowodowej.
k.p.c. art. 228 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może uznać za ustalone fakty mające istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, jeżeli wniosek taki można wyprowadzić z innych ustalonych faktów. Fakty powszechnie znane nie wymagają dowodu, ale muszą być ujawnione w postępowaniu.
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powód nie udowodnił faktu uiszczenia opłaty rejestracyjnej. • Sąd nie zastępuje stron w inicjatywie dowodowej. • Zarzut naruszenia art. 233 § 1 kpc wymaga wykazania uchybienia zasadom logicznego rozumowania lub doświadczenia życiowego. • Fakty powszechnie znane muszą być ujawnione w postępowaniu.
Odrzucone argumenty
Pismo pozwanego z dnia 24 marca 2014r. jest wystarczającym dowodem uiszczenia opłaty. • Fakt pobierania przez powiaty opłat za wydanie karty pojazdu jest powszechnie znany i powinien zostać uwzględniony z urzędu.
Godne uwagi sformułowania
Możliwość zastosowania przez sąd domniemania faktycznego nie może być jednak interpretowana jako złagodzenie wynikającego z art. 6 kc w zw. z art.232 kpc obowiązku dowodzenia przez stronę faktów, z których wywodzi ona skutki prawne. • Sama subiektywna ocena i odczucia strony skarżącej w odniesieniu do rozstrzygnięcia dokonanego przez sąd pierwszej instancji nie predestynują jej do negacji zapadłego w sprawie orzeczenia poprzez wskazywanie uchybień natury proceduralnej. • Do naruszenia przepisu art. 233 § 1 k.p.c. mogłoby dojść tylko wówczas, gdyby skarżący wykazał uchybienie podstawowym regułom służącym ocenie wiarygodności i mocy poszczególnych dowodów, tj. regułom logicznego myślenia, zasadzie doświadczenia życiowego i właściwego kojarzenia faktów.
Skład orzekający
Aleksandra Ratkowska
przewodniczący-sprawozdawca
Ewa Pietraszewska
sędzia
Krzysztof Nowaczyński
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady ciężaru dowodu w sprawach o zwrot nienależnego świadczenia, zwłaszcza w kontekście profesjonalnej reprezentacji strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej opłaty rejestracyjnej; ogólne zasady dotyczące ciężaru dowodu i oceny dowodów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowego sporu o zwrot opłaty, gdzie kluczowe jest udowodnienie faktu uiszczenia. Choć zawiera elementy dotyczące ciężaru dowodu i oceny dowodów, nie jest szczególnie zaskakująca ani przełomowa.
Dane finansowe
WPS: 425 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.