I Ca 184/22

Sygn. akt I Ca 184/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 maja 2022 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Elżbieta Zalewska – Statuch po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2022 roku w Sieradzu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa I. J. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w W. o zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli z dnia 24 lutego 2022 roku, sygn. akt I Cupr 300/21 1. oddala apelację; 2. zasądza od powoda I. J. na rzecz pozwanego (...) Spółce Akcyjnej w W. 120 zł (sto dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu apelacyjnym z ustawowymi odsetkami za opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia wyroku stronie powodowej do dnia zapłaty. Sygn. akt I Ca 184/22 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z 24 lutego 2022 roku Sąd Rejonowy w Zduńskiej Woli w sprawie I C 300/21 upr z powództwa I. J. przeciwko (...) SA w W. o zapłatę zasądził od pozwanego na rzecz powoda 4 363,44 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 26 kwietnia 2021 roku do dnia zapłaty, oddalając powództwo w pozostałej części oraz orzekł o kosztach procesu. Apelację od powyższego wyroku wniósł powód, zaskarżając go w części, odnośnie pkt 1 wyroku w zakresie zasądzenia odsetek ustawowych za opóźnienie od kwoty 4 363,44 zł od dnia 26 kwietnia 2021 roku do dnia zapłaty oraz w całości, odnośnie pkt 2 w zakresie oddalenia powództwa co do kwoty 492 zł tytułem zwrotu kosztów opinii rzeczoznawcy majątkowego, w oparciu o zarzut: - naruszenia art. 361 § 1 i 2 kc poprzez błędną wykładnię, której efektem było uznanie wydatków powoda na prywatną opinię rzeczoznawcy za wydatek niestanowiący normalnych następstw wyrządzenia szkody i strat poniesionych przez powoda w wyniku powstałej szkody w sytuacji gdy bez sporządzenia opinii powód nie byłby w stanie ustalić czy pozwany prawidłowo wyliczył szkodę i czy zasadnym jest kierowanie sprawy na drogę postępowania sądowego; - naruszenia art. 481 § 1 i 2 kc w związku z art. 817 § 1 kc poprzez błędne określenie początku biegu terminu opóźnienia pozwanego w spełnieniu świadczenia odszkodowawczego, ustalonego przez Sąd na 26 kwietnia 2021 roku w sytuacji gdy pozwany wydał decyzję o zakończeniu postępowania likwidacyjnego 4 stycznia 2021 roku, więc od następnego dnia pozostawał w opóźnieniu w spełnieniu świadczenia pieniężnego. W konkluzji skarżący wniósł o zmianę wyroku poprzez zasądzenie na jego rzecz od pozwanego kwoty 4 363,44 zł wraz z odsetkami ustawowymi od 5 stycznia 2021 roku do dnia zapłaty oraz dodatkowo kwoty 492 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, a także zwrotu kosztów postępowania sądowego, w tym kosztów zastępstwa prawnego według norm prawem przepisanych za obie instancje. Pozwany w odpowiedzi na apelację wniósł o jej oddalenie i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów postępowania apelacyjnego, w tym kosztów zastępstwa pełnomocnika będącego radca prawnym. Sąd Okręgowy rozpoznając apelację oparł się na ustaleniach faktycznych Sądu Rejonowego i zważył, co następuje: Apelacja nie jest uzasadniona. W pierwszej kolejności wyjaśnienia wymaga, że niniejsza sprawa była rozpoznawana w postępowaniu uproszczonym, w związku z czym zgodnie z art. 505 9 § 1 1 k.p.c. apelację można oprzeć tylko na zarzutach naruszenia prawa materialnego przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie lub naruszenia przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć wpływ na wynik sprawy. Ponadto stosownie do art. 505 13 § 2 k.p.c. jeżeli sąd drugiej instancji nie przeprowadził postępowania dowodowego, uzasadnienie wyroku powinno zawierać jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa. Przypomnieć również należy, iż w postępowaniu uproszczonym apelacja ma charakter ograniczony, a celem postępowania apelacyjnego nie jest tu ponowne rozpoznanie sprawy, ale wyłącznie kontrola wyroku wydanego przez sąd pierwszej instancji w ramach zarzutów podniesionych przez skarżącego. Innymi słowy, apelacja ograniczona wiąże ąd odwoławczy, a zakres jego kompetencji kontrolnych jest zredukowany do tego, co zarzuci w apelacji skarżący (tak też Sąd Najwyższy w uzasadnieniu uchwały składu 7 sędziów z dnia 31 stycznia 2008 roku, sygn. III CZP 49/07, publ. OSNC Nr 6 z 2008 r., poz. 55). Zatem odnosząc się do podniesionych w apelacji zarzutów naruszenia przepisom prawa materialnego Sąd Okręgowy nie podziela oceny skarżącego, że w sprawie doszło do naruszenia art. 481 § 1 i 2 kc poprzez wadliwe określenia daty początkowej odsetek ustawowych zasądzonych od kwoty 4 363,44 zł. Błędny jest pogląd apelującego, że odsetki ustawowe powinny zostać zasądzone od następnego dnia po przyznaniu poszkodowanemu odszkodowania w zaniżonej wysokości. Określenie kiedy dłużnik jest w opóźnieniu wynika z art. 455 k.c. W pierwszej kolejności decyduje ustalony przez strony termin spełnienia świadczenia lub właściwość zobowiązania, w razie braku tych przesłanek decyduje wezwanie dłużnika do wykonania zobowiązania. Apelujący uchyla się od przedstawienia jurydycznej analizy prezentowanego w apelacji poglądu w odniesieniu do stanu faktycznego sprawy. Natomiast w ocenie Sądu Okręgowego wynikający z art. 14 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych oraz art. 817 § 1 k.c. nałożony na ubezpieczyciela 30 dniowy termin na spełnienie świadczenia z tytułu umowy ubezpieczenia liczony od daty zgłoszenia szkody nie dotyczy sytuacji w której ubezpieczyciel samodzielnie ustalił wysokość powstałej szkody i w powyższym terminie spełnił świadczenie w takiej wysokości jaką ustalił. Nie można mówić o zwłoce jeśli pozwany nie ma wiedzy o powinności spełnienia świadczenia w innej wysokości niż ta która została przez niego oznaczona. Zakład ubezpieczeń odpowiada na zasadach prawa cywilnego z tytułu ubezpieczenia OC za posiadacza lub kierowcę pojazdu mechanicznego, czyli odpowiada za niespełnione świadczenia niezwłocznie po wezwaniu przez wierzyciela, chyba żeby opóźnienie w spełnieniu świadczenia było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi ( art. 476 k.c. ). Przypomnieć należy, iż odsetki pełnią funkcję odszkodowania za opóźnienie dłużnika w wykonaniu zobowiązania pieniężnego. Wymagalność roszczenia nie jest jednak jednoznaczna z opóźnieniem dłużnika, dlatego też stan opóźnienia pojawia się dopiero wtedy, gdy dłużnik nie spełnia świadczenia niezwłocznie po wezwaniu przez wierzyciela. Świadczenia odszkodowawcze zakładu ubezpieczeń są więc terminowe. Podzielić zatem należy pogląd prawny sądu pierwszej instancji, zgodnie z którym zakład nie pozostaje w opóźnieniu co do kwot nie objętych jego „decyzją”, jeżeli poszkodowany po jej otrzymaniu lub wcześniej nie określi kwotowo swego roszczenia, zwłaszcza, że apelujący uchyla się od wskazania własnej argumentacji wyjaśniającej powody dla których przedstawione przez sąd wnioskowanie obarczone jest błędem. Niezasadny jest również drugi z zarzutów apelacji odnoszący się do nieuwzględnienia kosztów prywatnej wyceny. Zlecenie przez poszkodowanego osobie trzeciej ekspertyzy na potrzeby dochodzenia odszkodowania od ubezpieczyciela pozostaje w normalnym związku przyczynowym w rozumieniu art. 361 § 1 k.c. z wypadkiem komunikacyjnym, a koszt tej ekspertyzy wchodzi w określony w art. 361 § 2 k.c. zakres szkody objętej należnym odszkodowaniem od ubezpieczonego i tym samym od ubezpieczyciela, jeżeli w stanie faktycznym sprawy, przy uwzględnieniu całokształtu okoliczności, zlecenie ekspertyzy, jak i jej koszt, były celowe, niezbędne, konieczne, racjonalne, wystarczająco uzasadnione z punktu widzenia efektywnej realizacji roszczenia odszkodowawczego. Sąd pierwszej instancji szczegółowo wyjaśnił powody dla których uznał koszt opinii za niezwiązany z realizacją roszczenia dochodzonego przed sądem. W postępowaniu likwidacyjnym prowadzonym przed zakładem (...) Firma F24.pl spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa miała pełnomocnictwo do działania w imieniu powoda od 16 lutego 2021 roku. Firma ta zajmuje się odszkodowaniami, doradztwem prawnym w sprawach odszkodowawczych, dopłatami do szkód komunikacyjnych oraz bezpłatną analizą kosztorysów napraw pojazdów. W takiej sytuacji podzielić należy ocenę, iż w sprawie nie było potrzeby zlecania odrębnej ekspertyzy w sytuacji w której tak profesjonalna firma uprawniona była do zapoznania się z dokumentami szkody w pojeździe powoda, a w pozwie został zawarty wniosek o powołanie dowodu z opinii biegłego ma okoliczność ustalenia wysokości szkody. Trudno jest uznać, że za celowością zlecenia ekspertyzy przemawiał brak po stronie powodowej odpowiedniej wiedzy do oceny zakresu uszkodzeń pojazdu i koniecznej jego naprawy. Zlecenie ekspertyzy nie służyło więc ustaleniu wartości dochodzonego roszczenia odszkodowawczego co uzasadnia zarzut uchybienia przez powoda przepisom art. 362 i 354 § 2 k.c. ponieważ na wierzycielu także ciąży obowiązek zapobiegania i zmniejszania rozmiaru szkody (por. uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 13 marca 2012 r., III CZP 75/11). Biorąc powyższe pod uwagę apelacja strony powodowej nie dostarczyła Sądowi Okręgowemu takich argumentów, które skłaniałyby Sąd do modyfikacji wyroku Sądu Rejonowego. Dlatego też na podstawie art. 385 k.p.c. apelacja powoda podlegała oddaleniu. O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c.