I Ca 312/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy we Włocławku rozpoznał apelację powoda (...) S.A. w W. od wyroku Sądu Rejonowego w Lipnie, który oddalił jego powództwo o zapłatę. Apelacja została oddalona. Sąd Okręgowy uznał za całkowicie chybiony zarzut nieważności postępowania z powodu pozbawienia powoda możliwości obrony jego praw (art. 379 pkt 5 kpc). Wyjaśniono, że nieważność taka ma miejsce, gdy strona na skutek wadliwości procesowych nie brała udziału w postępowaniu, a skutków tych wad nie można usunąć. W tej sprawie pozwana złożyła dokumenty, a nie pismo procesowe, a ich odpisy zostały doręczone apelującemu po wydaniu wyroku, co było prawnie irrelewantne. Sąd podkreślił, że strona nieobecna na rozprawie musi liczyć się z konsekwencjami, a niedoręczenie odpisów dokumentów nie skutkuje pozbawieniem obrony. Pozostałe zarzuty apelacyjne również uznano za bezzasadne. Sąd Okręgowy odwołał się do art. 187 § 1 i 2 kpc, zgodnie z którym powód ma obowiązek dokładnego określenia żądania i przytoczenia okoliczności faktycznych. W przypadku świadczeń okresowych, powód powinien wskazać konkretne okresy. Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił, że pozwana zalegała z opłatami abonenckimi za okres od 1 sierpnia 2016 roku do 1 stycznia 2017 roku na kwotę 587,75 zł, wraz z odsetkami. Sąd pierwszej instancji miał podstawy do przyjęcia, że powód dochodzi należności za wskazany okres, a apelujący nie wykazał, by rozliczenie było dla niego niekorzystne. Zgłoszone w apelacji dowody uznano za nieprzydatne i pozbawione cechy nowości. W konsekwencji, na podstawie art. 385 kpc, apelacja została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących nieważności postępowania z powodu pozbawienia strony możliwości obrony jej praw (art. 379 pkt 5 kpc) oraz wymogów formalnych pozwu w sprawach o zapłatę świadczeń okresowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy niedoręczenie odpisu dokumentów złożonych przez przeciwnika procesowego, po wydaniu wyroku, skutkuje nieważnością postępowania z powodu pozbawienia strony możliwości obrony jej praw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, niedoręczenie odpisu dokumentów złożonych przez przeciwnika procesowego, zwłaszcza gdy nie jest to pismo procesowe i strona nie brała udziału w rozprawie, nie skutkuje nieważnością postępowania z powodu pozbawienia strony możliwości obrony jej praw w rozumieniu art. 379 pkt 5 kpc.
Uzasadnienie
Nieważność postępowania z powodu pozbawienia strony możliwości obrony praw ma miejsce, gdy strona na skutek wadliwości procesowych nie brała udziału w postępowaniu lub jego znacznej części, a skutków tych wad nie można usunąć. Niedoręczenie odpisów dokumentów złożonych przez przeciwnika procesowego, które nie są pismem procesowym, nie stanowi takiej wady, szczególnie gdy strona nie uczestniczyła w rozprawie.
Czy sąd prawidłowo określił zakres rozpoznania sprawy i orzekania, gdy powód dochodzi zapłaty zaległych świadczeń okresowych, a nie sprecyzował dokładnie okresu, za który świadczenia są należne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd prawidłowo określił zakres rozpoznania sprawy, jeśli na podstawie okoliczności faktycznych i załączonych dokumentów można było ustalić okres, za który dochodzone są świadczenia okresowe, a powód nie skorygował tego w toku postępowania.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 187 § 1 i 2 kpc, powód ma obowiązek dokładnego określenia żądania i przytoczenia okoliczności faktycznych. W przypadku świadczeń okresowych, powinien wskazać konkretne okresy. Jednakże, jeśli z materiału sprawy wynika, za jaki okres dochodzone są należności, a powód nie dokonał korekty, sąd może rozpoznać sprawę w tych granicach.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) S.A. w W. | spółka | powód |
| M. E. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 379 § pkt 5
Kodeks postępowania cywilnego
Nieważność postępowania z powodu pozbawienia strony możliwości obrony jej praw.
k.p.c. art. 187 § § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek powoda dokładnego określenia żądania i przytoczenia okoliczności faktycznych.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie apelacji.
Pomocnicze
k.p.c. art. 321 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Granice orzekania sądu.
k.p.c. art. 381
Kodeks postępowania cywilnego
Dowody nowe w postępowaniu apelacyjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedoręczenie odpisu dokumentów złożonych przez pozwaną po wydaniu wyroku nie skutkuje nieważnością postępowania z powodu pozbawienia powoda możliwości obrony jego praw. • Sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił okres, za który dochodzone są zaległe świadczenia okresowe, na podstawie materiału dowodowego i okoliczności faktycznych. • Zarzuty apelacyjne dotyczące nieważności postępowania i nieprecyzyjnego określenia żądania są bezzasadne.
Odrzucone argumenty
Nieważność postępowania z powodu pozbawienia powoda możliwości obrony jego praw (art. 379 pkt 5 kpc). • Nieprecyzyjne określenie żądania przez powoda, w szczególności okresu, za który dochodzone są świadczenia okresowe.
Godne uwagi sformułowania
Całkowicie chybiony okazał się przede wszystkim zarzut nieważności postępowania wskutek pozbawienia powoda możliwości obrony jego praw • Do nieważności ze wskazanej przyczyny z reguły nie dochodzi z uwagi na niedoręczenie odpisu pisma procesowego drugiej stronie. • Najwyraźniej umknęło uwagi skarżącego, że pozwana na rozprawie w dniu 8 czerwca 2018 roku nie złożyła pisma procesowego, ale jedynie określone dokumenty. • Niedoręczenie zaś odpisu wspomnianych dokumentów – jak przed chwilą była o tym mowa - nie skutkuje pozbawieniem obrony w rozumieniu przywołanego przepisu. • Ma to podstawowe znaczenie dla procesu, gdyż w ten sposób konkretyzuje się zakres prawa podmiotowego poddanego ochronie sądowej, a także wytyczone zostają granice rozpoznania sprawy oraz – w konsekwencji – granice orzekania, poza które Sąd nie może wychodzić ( art. 321 § 1 kpc ). • Sąd Rejonowy miał więc wszelkie podstawy do przyjęcia, że powód dochodzi należności za wskazany wyżej okres.
Skład orzekający
Mariusz Nazdrowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących nieważności postępowania z powodu pozbawienia strony możliwości obrony jej praw (art. 379 pkt 5 kpc) oraz wymogów formalnych pozwu w sprawach o zapłatę świadczeń okresowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych, takich jak nieważność postępowania i wymogi formalne pozwu, co jest istotne dla praktyków prawa. Wyjaśnia praktyczne aspekty stosowania przepisów k.p.c.
“Czy brak doręczenia dokumentów oznacza nieważność sprawy? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 587,75 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.