I CA 260/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy we Włocławku, rozpoznając apelację pozwanego, uchylił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Aleksandrowie Kujawskim i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy wskazał na istotne błędy proceduralne popełnione przez Sąd Rejonowy. Po pierwsze, sprawa o zapłatę z weksla in blanco, gdzie wartość przedmiotu sporu nie przekraczała określonego progu, powinna być rozpoznana w postępowaniu uproszczonym, co wymagało wydania postanowienia o dalszym prowadzeniu sprawy w tym trybie. Po drugie, Sąd Rejonowy nie przeprowadził wnioskowanego przez powoda dowodu z przesłuchania stron na okoliczność nabycia wierzytelności, co uniemożliwiło prawidłowe ustalenie legitymacji czynnej powoda. Sąd Okręgowy podkreślił, że przeniesienie weksla in blanco opatrzonego klauzulą „nie na zlecenie” wymaga formy i skutków zwykłego przelewu (cesji), a dowód zawarcia umowy cesji musi być wystarczający. Ponadto, sąd uznał za zasadne zarzuty dotyczące braku wykazania umocowania osoby podpisującej pismo o wypowiedzeniu umowy i przeniesieniu praw z weksla. Sąd Okręgowy podzielił również stanowisko, że klauzule umowne dotyczące pozaodsetkowych kosztów kredytu, nawet mieszczące się w ustawowych granicach, mogą podlegać kontroli pod kątem abuzywności, jeśli nie korespondują z rzeczywistymi kosztami pożyczkodawcy. Sąd wskazał również na konieczność usunięcia uchybienia w postaci niezawiadomienia organizacji pozarządowej o terminie rozprawy. Z uwagi na brak wystarczających ustaleń faktycznych, które warunkowałyby prawidłowe zastosowanie prawa materialnego, sąd uchylił wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie błędów proceduralnych w postępowaniu uproszczonym, wymogów formalnych cesji wierzytelności z weksla in blanco, kontroli abuzywności kosztów kredytu konsumenckiego oraz skutków niezawiadomienia organizacji pozarządowej.
Dotyczy specyfiki weksla in blanco z klauzulą 'nie na zlecenie' oraz interpretacji przepisów o kredycie konsumenckim w kontekście kosztów.
Zagadnienia prawne (4)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo rozpoznał sprawę o zapłatę z weksla in blanco w postępowaniu zwykłym, zamiast w uproszczonym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sprawa powinna być rozpoznana w postępowaniu uproszczonym, co stanowiło błąd proceduralny.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że sprawy o zapłatę z weksla in blanco, których wartość przedmiotu sporu nie przekracza określonego progu, podlegają rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym, co wymagało wydania postanowienia o dalszym prowadzeniu sprawy w tym trybie.
Czy powód wykazał swoją legitymację czynną do dochodzenia zapłaty z weksla in blanco opatrzonego klauzulą „nie na zlecenie”?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, materiał dowodowy zebrany przez Sąd Rejonowy był niewystarczający do stwierdzenia istnienia cesji wierzytelności.
Uzasadnienie
Przeniesienie weksla in blanco z klauzulą „nie na zlecenie” następuje w drodze przelewu (cesji), który wymaga odpowiedniego udokumentowania. Sąd Okręgowy uznał, że dokument „Wypowiedzenie umowy pożyczki. Powiadomienie o przelewie wierzytelności. Powiadomienie o przeniesieniu praw z weksla” był niewystarczający, a brakowało dowodu na umocowanie osoby podpisującej pismo oraz umowy przelewu wierzytelności.
Czy klauzule umowne dotyczące pozaodsetkowych kosztów kredytu, mieszczące się w ustawowych granicach, mogą być uznane za abuzywne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nawet koszty mieszczące się w ustawowych granicach mogą podlegać kontroli pod kątem abuzywności, jeśli nie korespondują z rzeczywistymi kosztami pożyczkodawcy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podzielił pogląd, że ustalenie pozaodsetkowych kosztów kredytu w granicach określonych ustawowo nie wyłącza kontroli tych postanowień pod kątem zgodności z dobrymi obyczajami i rażącego naruszania interesów konsumenta (art. 385¹ § 1 k.c.). Obowiązek wykazania, że opłaty służą pokryciu rzeczywistych kosztów, spoczywa na pożyczkodawcy.
Czy niezawiadomienie organizacji pozarządowej o terminie rozprawy skutkuje nieważnością postępowania?
Odpowiedź sądu
Nie, ale uchybienie to powinno zostać usunięte w dalszym toku postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że niezawiadomienie organizacji pozarządowej o terminie posiedzenia, nawet jeśli udaremniło realizację jej uprawnień procesowych, nie jest tożsame z pozbawieniem strony możności obrony jej praw i nie skutkuje nieważnością postępowania na podstawie art. 379 pkt 5 k.p.c.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) spółka jawna | spółka | powód |
| T. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (16)
Główne
k.c. art. 385¹ § § 1
Kodeks cywilny
p.w. art. 11
Prawo wekslowe
Pomocnicze
k.p.c. art. 201 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 505¹ § pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 505¹¹ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 379 § pkt 5
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 62 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 509
Kodeks cywilny
k.c. art. 518
Kodeks cywilny
k.c. art. 511
Kodeks cywilny
k.c. art. 74 § § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 74 § § 2
Kodeks cywilny
k.c. art. 58 § § 3
Kodeks cywilny
u.k.k. art. 36
Ustawa o kredycie konsumenckim
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwy tryb postępowania (zamiast uproszczonego zastosowano zwykły). • Niewystarczające ustalenia faktyczne dotyczące legitymacji czynnej powoda (brak dowodu cesji wierzytelności). • Brak wykazania umocowania osoby podpisującej pismo wypowiadające umowę i przenoszące prawa z weksla. • Potencjalna abuzywność klauzul dotyczących pozaodsetkowych kosztów kredytu.
Godne uwagi sformułowania
Apelacji nie sposób odmówić słuszności i skutkowała ona koniecznością uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. • Przelew powinien być stwierdzony pismem, ponieważ wierzytelność jest stwierdzona pismem. Forma ta zastrzeżona jest jednak wyłącznie do celów dowodowych. • Jest to jednak daleko niewystarczające do przyjęcia dokonania wspomnianej czynności prawnej. • Sąd Okręgowy we Włocławku w składzie rozpoznającym apelację podziela ten drugi pogląd (dot. kontroli abuzywności kosztów kredytu). • Niezawiadomienie organizacji o terminie posiedzenia – nawet jeżeli uchybienie to udaremniło realizację jej uprawnień procesowych – nie jest jednak tożsame z pozbawieniem strony możności obrony jej praw i nie skutkuje nieważnością postępowania.
Skład orzekający
Mariusz Nazdrowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie błędów proceduralnych w postępowaniu uproszczonym, wymogów formalnych cesji wierzytelności z weksla in blanco, kontroli abuzywności kosztów kredytu konsumenckiego oraz skutków niezawiadomienia organizacji pozarządowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki weksla in blanco z klauzulą 'nie na zlecenie' oraz interpretacji przepisów o kredycie konsumenckim w kontekście kosztów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych i materialnych w sprawach o zapłatę z weksla, w tym legitymacji czynnej i abuzywności klauzul, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego.
“Błędy proceduralne i niewystarczające dowody doprowadziły do uchylenia wyroku w sprawie o zapłatę z weksla.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.