I Ca 242/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy we Włocławku, rozpoznając apelację powodów N. P. i M. P. od wyroku Sądu Rejonowego, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd Rejonowy oddalił powództwo o zasądzenie kwoty 24 390 zł tytułem odszkodowania za wadliwie wykonane prace budowlane, uznając, że powodowie nie wykazali szkody ani jej wysokości, a także nie złożyli wniosku o dowód z opinii biegłego. Sąd Okręgowy uznał jednak, że Sąd Rejonowy nie rozpoznał istoty sprawy, naruszając art. 232 kpc poprzez nieprzeprowadzenie z urzędu dowodu z opinii biegłego, który jest niezbędny do oceny wadliwości prac budowlanych i wysokości szkody. Sąd Okręgowy podkreślił, że w sprawach wymagających wiedzy specjalistycznej, sąd nie może uchylić się od obowiązku przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego, nawet jeśli strony są reprezentowane przez profesjonalnych pełnomocników. Wskazano również na potencjalną błędną kwalifikację prawną umowy jako umowy o dzieło zamiast umowy o roboty budowlane oraz na możliwość zastosowania przepisów o rękojmi. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania, z pozostawieniem Sądowi Rejonowemu rozstrzygnięcia o kosztach postępowania apelacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaObowiązek sądu do przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego z urzędu w sprawach wymagających wiedzy specjalistycznej, nawet przy reprezentacji stron przez profesjonalnych pełnomocników, oraz kwalifikacja prawna umów budowlanych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i wymaga oceny okoliczności faktycznych w każdej indywidualnej sprawie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd ma obowiązek przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego z urzędu w sprawie o odszkodowanie za wady prac budowlanych, gdy strony nie złożyły takiego wniosku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd ma obowiązek przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego z urzędu, jeśli fakt istotny dla rozstrzygnięcia sprawy wymaga wiadomości specjalnych, a dowód ten jest niezbędny do uniknięcia oczywiście nieprawidłowego rozstrzygnięcia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołując się na nowsze orzecznictwo Sądu Najwyższego, uznał, że obowiązek przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego z urzędu aktualizuje się, gdy rozstrzygnięcie sprawy wymaga wiedzy specjalistycznej, a dowód ten jest kluczowy dla uniknięcia błędnego orzeczenia, nawet jeśli strony są reprezentowane przez profesjonalnych pełnomocników.
Czy umowa zawarta między stronami, której przedmiotem było wybudowanie domu w stanie surowym, jest umową o dzieło czy umową o roboty budowlane?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Umowa o budowę domu w stanie surowym jest umową o roboty budowlane, a nie umową o dzieło.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że Sąd pierwszej instancji błędnie zakwalifikował umowę jako umowę o dzieło, podczas gdy właściwą kwalifikacją prawną jest umowa o roboty budowlane.
Czy odpowiedzialność wykonawcy za wady prac budowlanych może być dochodzona na podstawie art. 471 kc, czy też wchodzi w grę instytucja rękojmi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wadliwe wykonanie robót budowlanych jest niewykonaniem lub nienależytym wykonaniem zobowiązania (art. 471 kc), ale może również wchodzić w grę instytucja rękojmi za wady fizyczne (art. 656 § 1 kc w zw. z art. 638 § 1 kc i art. 556¹ § 1 i n. kc).
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy zaznaczył, że choć powodowie powoływali się na art. 471 kc, sąd jest zobowiązany do oceny roszczeń w aspekcie wszystkich przepisów prawnych, które powinny być zastosowane. Wskazał, że wadliwe wykonanie robót budowlanych może być podstawą zarówno do roszczeń z art. 471 kc, jak i z tytułu rękojmi, co wymaga dalszych ustaleń faktycznych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| N. P. | osoba_fizyczna | powódka |
| M. P. | osoba_fizyczna | powódka |
| D. C. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
k.c. art. 471
Kodeks cywilny
Podstawa prawna roszczenia o odszkodowanie za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania. Sąd Okręgowy wskazał, że wadliwe wykonanie robót budowlanych jest niewykonaniem lub nienależytym wykonaniem zobowiązania w rozumieniu tego przepisu.
k.p.c. art. 232 § zd. drugie
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący obowiązku sądu do dopuszczenia dowodu z opinii biegłego z urzędu.
Pomocnicze
k.c. art. 627
Kodeks cywilny
Sąd Okręgowy wskazał, że umowa o budowę domu w stanie surowym jest umową o roboty budowlane, a nie umową o dzieło (art. 627 kc).
k.c. art. 647
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący umowy o roboty budowlane.
k.c. art. 656 § § 1
Kodeks cywilny
W zw. z art. 638 § 1 kc i art. 556¹ § 1 i n. kc, odnosi się do stosowania przepisów o rękojmi przy umowie o roboty budowlane.
k.c. art. 491 § § 2
Kodeks cywilny
Dotyczy odstąpienia od umowy w części niespełnionego świadczenia.
k.p.c. art. 278 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący dowodu z opinii biegłego.
k.p.c. art. 386 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania w przypadku nierozpoznania istoty sprawy.
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 232 kpc poprzez nieprzeprowadzenie przez Sąd z urzędu dowodu z opinii biegłego. • Nierozpoznanie istoty sprawy przez Sąd Rejonowy.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Okręgowy we Włocławku w składzie rozpoznającym sprawę – uznając, że pogląd ten jest zbyt daleko idący w sytuacjach, gdy strony mają zapewnioną fachową pomoc prawną - stoi na stanowisku, iż wspomniany obowiązek aktualizuje się zawłaszcza wówczas, gdy strony występują osobiście, a dochodzone roszczenie jest w dużym stopniu uprawdopodobnione co do zasady. • Ma to miejsce w szczególności wówczas, gdy Sąd I instancji dokonuje oceny prawnej żądania bez ustalenia podstawy faktycznej, co wymagałoby poczynienia kluczowych ustaleń po raz pierwszy w postępowaniu odwoławczym; w takiej sytuacji uzasadnione jest uchylenie orzeczenia ze względu na respektowanie uprawnień stron wynikających z zasady dwuinstancyjności postępowania sądowego.
Skład orzekający
Mariusz Nazdrowicz
przewodniczący-sprawozdawca
Barbara Baranowska
sędzia
Aneta Sudomir-Koc
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Obowiązek sądu do przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego z urzędu w sprawach wymagających wiedzy specjalistycznej, nawet przy reprezentacji stron przez profesjonalnych pełnomocników, oraz kwalifikacja prawna umów budowlanych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i wymaga oceny okoliczności faktycznych w każdej indywidualnej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu wad budowlanych i kluczowej kwestii proceduralnej dotyczącej obowiązku sądu do przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego, co ma istotne znaczenie praktyczne dla prawników i wykonawców.
“Czy sąd musi sam zlecić opinię biegłego w sprawie wad budowlanych, nawet gdy strony mają prawników?”
Dane finansowe
WPS: 24 390 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.