I Ca 228/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy odrzucił apelację pozwanego z powodu wadliwego przywrócenia terminu do jej wniesienia, uznając opóźnienie za zawinione.
Sąd Rejonowy w Przasnyszu uwzględnił powództwo T. O. przeciwko L. P. o zapłatę 3700 zł z odsetkami, uznając wadę zakupionego telefonu i prawo odstąpienia od umowy. Pozwany wniósł apelację po terminie, a sąd pierwszej instancji przywrócił mu termin. Sąd Okręgowy w Ostrołęce, rozpoznając apelację, odrzucił ją, stwierdzając, że przywrócenie terminu było wadliwe, a opóźnienie pozwanego było zawinione.
Sprawa dotyczyła powództwa T. O. przeciwko L. P. o zapłatę 3700 zł z odsetkami, które zostało uwzględnione przez Sąd Rejonowy w Przasnyszu. Sąd pierwszej instancji uznał, że zakupiony telefon komórkowy posiadał wadę, a wobec bezskutecznego upływu terminu na rozpoznanie reklamacji, nabywca miał prawo odstąpić od umowy, co uzasadniało zasądzenie kwoty. Pozwany L. P. złożył apelację od tego wyroku po terminie, dołączając wniosek o jego przywrócenie. Argumentował, że chorował w okresie uprawniającym do wniesienia apelacji i nie uczestniczył w rozprawie. Sąd pierwszej instancji przywrócił termin do wniesienia apelacji. Sąd Okręgowy w Ostrołęce, rozpoznając sprawę na skutek apelacji, odrzucił ją. Sąd drugiej instancji stwierdził, że przywrócenie terminu do wniesienia apelacji było wadliwe, ponieważ opóźnienie pozwanego było ewidentnie zawinione. Sąd wskazał, że choroba pozwanego rozpoczęła się na dzień przed upływem terminu do wniesienia apelacji, a zwolnienie lekarskie nie wykluczało możliwości poruszania się. W związku z tym, uznał, że naruszono art. 168 kpc i na podstawie art. 373 kpc odrzucił apelację.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd drugiej instancji odrzuca apelację, jeżeli podlegała ona odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji, co obejmuje także kontrolę rozstrzygnięcia o przywróceniu terminu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że przywrócenie terminu do wniesienia apelacji było wadliwe, ponieważ opóźnienie pozwanego było zawinione, co uzasadnia odrzucenie apelacji na podstawie art. 373 kpc.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie apelacji
Strona wygrywająca
T. O.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. O. | osoba_fizyczna | powód |
| L. P. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 373
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 168
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie przepisu dotyczącego przywrócenia terminu z powodu zawinionego opóźnienia.
u.s.w.s.k. art. 8 § 1
Ustawa o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej oraz zmianie kodeksu cywilnego
Podstawa prawna uznania przez sąd pierwszej instancji prawa odstąpienia od umowy z powodu wady produktu i bezskutecznego upływu terminu na reklamację.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Apelacja podlegała odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji z powodu wadliwego przywrócenia terminu. Opóźnienie pozwanego w wniesieniu apelacji było ewidentnie zawinione.
Odrzucone argumenty
Choroba pozwanego usprawiedliwiała opóźnienie w wniesieniu apelacji.
Godne uwagi sformułowania
Apelacja nie zasługiwała na merytoryczne rozpoznanie, ze względu na wadliwe przywrócenie terminu do jej wniesienia i w konsekwencji została odrzucona. opóźnienie pozwanego było ewidentnie zawinione. naruszony został w sposób jaskrawy art. 168 kpc
Skład orzekający
Tomasz Sagała
przewodniczący-sprawozdawca
Barbara Chojnowska
sędzia
Marianna Kwiatkowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Kontrola prawidłowości przywrócenia terminu przez sąd pierwszej instancji przez sąd drugiej instancji; ocena zawinienia opóźnienia w kontekście zwolnienia lekarskiego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z przywróceniem terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie pokazuje, jak kluczowe jest przestrzeganie terminów procesowych i jak sąd drugiej instancji kontroluje decyzje sądu pierwszej instancji, nawet te dotyczące przywrócenia terminu.
“Błąd w przywróceniu terminu kosztował apelację: Sąd Okręgowy odrzuca środek odwoławczy.”
Dane finansowe
WPS: 3700 PLN
zapłata: 3700 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I Ca 228/13 POSTANOWIENIE Dnia 12 czerwca 2013 r. Sąd Okręgowy w Ostrołęce Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący - SSO Tomasz Sagała (spr.) Sędzia SO Barbara Chojnowska Sędzia SO Marianna Kwiatkowska Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Nierubiec po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2013r. w Ostrołęce na rozprawie sprawy z powództwa T. O. przeciwko L. P. o zapłatę na skutek apelacji pozwanego L. P. od wyroku Sądu Rejonowego w Przasnyszu z dnia 27 listopada 2012 r. sygn. akt I C 186/12 postanawia: odrzucić apelację. UZASADNIENIE Wyrokiem z dn. 27.11.2012r. Sąd Rejonowy w Przasnyszu uwzględnił powództwo T. O. i zasądził od pozwanego L. P. kwotę 3 700 zł. z odsetkami oraz rozstrzygnął o kosztach procesu. Uznał, że roszczenie znajdowało uzasadnienie w art. 8 ust 1 ustawy z dn. 27.07.2002r. o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej oraz zmianie kodeksu cywilnego , przyjmując, że zakupiony telefon komórkowy posiadał wadę, a wobec bezskutecznego upływu terminu na rozpoznanie reklamacji nabywca miał prawo odstąpić od umowy. Apelację od wyroku złożył pozwany . Wpłynęła ona po terminie i została połączona z wnioskiem o jego przywrócenie. W uzasadnieniu pozwany podnosił, że nie uczestniczył w rozprawie, na której zapadło końcowe rozstrzygnięcie i nie składał wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia. W okresie uprawniającym do wniesienia apelacji chorował i z tych względów nie był w stanie wnieść środka odwoławczego. Sąd postanowieniem, z dn. 8.04.2013r przywrócił termin do wniesienia apelacji i przedstawił ją do merytorycznego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Ostrołęce. Powód na rozprawie apelacyjnej wnosił o oddalenie apelacji jako niezasadnej. Sąd Okręgowy w Ostrołęce zważył, co następuje: Apelacja nie zasługiwała na merytoryczne rozpoznanie, ze względu na wadliwe przywrócenie terminu do jej wniesienia i w konsekwencji została odrzucona. Zgodnie z art. 373 kpc Sąd drugiej instancji odrzuca apelację jeżeli podlegała ona odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji. W ramach tego przepisu dokonywana jest także kontrola rozstrzygnięcia o przywróceniu terminu do wniesienia środka odwoławczego. Po jej przeprowadzeniu należało dojść do stanowczego wniosku, że opóźnienie pozwanego było ewidentnie zawinione. Wyrok zapadł 27.11.2012r. Trzytygodniowy, maksymalny termin do wywiedzenia apelacji wprost upływał z dniem 18.12.2012r. Dołączone zwolnienie lekarskie, niezależnie od wadliwej jego formy (nie jest to zwolnienie kwalifikowane – wystawione przez lekarza sądowego) wskazuje, że choroba pozwanego rozpoczęła się na dzień przed upływem tego terminu, a w dodatku nie było przeciwskazań, by chory mógł poruszać się, o czym świadczył zapis w rubryce nr 16. Tym samym naruszony został w sposób jaskrawy art. 168 kpc . Z tych wszystkich względów na podstawie art. 373 kpc Sąd Okręgowy w Ostrołęce rozstrzygnął jak w sentencji.