Orzeczenie · 2015-07-22

I Ca 219/15

Sąd
Sąd Okręgowy w Sieradzu
Miejsce
Sieradz
Data
2015-07-22
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaokręgowy
kara umownamiarkowanie karyodstąpienie od umowyniewykonanie umowywady wykonaniazamawiającywykonawcaumowa o roboty budowlaneapelacjapostępowanie cywilne

Sprawa dotyczyła żądania zapłaty kary umownej przez Gminę O. od wykonawcy D. W. za niewykonanie prac pielęgnacyjnych w parku. Sąd Rejonowy w Wieluniu zasądził od pozwanego kwotę 17 336,40 zł z odsetkami, oddalając powództwo w pozostałej części. Sąd ten uznał, że choć pozwany nie przystąpił do usuwania wad prac, co stanowiło podstawę do odstąpienia od umowy przez zamawiającego, to kara umowna w wysokości 30% wynagrodzenia brutto (58 905,00 zł) była rażąco wygórowana. Sąd Rejonowy dokonał miarkowania kary, opierając ją na wartości prac naprawczych (57 788,00 zł), co dało kwotę 17 336,40 zł. Pozwany wniósł apelację, zarzucając sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania, w tym błędną ocenę materiału dowodowego. Sąd Okręgowy w Sieradzu oddalił apelację, uznając zarzuty za nieuzasadnione i zbyt ogólne. Sąd odwoławczy podkreślił, że apelacja nie zawierała konkretnych zarzutów nieważności postępowania ani nie wykazała naruszenia art. 233 § 1 kpc w sposób wymagany przez prawo, wskazując na brak sprecyzowania, które dowody zostały błędnie ocenione i jakie zasady oceny zostały naruszone. Sąd Okręgowy uznał, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i zastosował przepisy prawa, w tym art. 484 kc dotyczące miarkowania kar umownych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie miarkowania kar umownych w przypadku częściowego wykonania umowy i rażącego wygórowania kary, a także kryteria oceny zarzutów naruszenia przepisów postępowania w apelacji.

Ograniczenia stosowania

Konkretne zastosowanie miarkowania zależy od specyfiki danej umowy i okoliczności faktycznych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy kara umowna zastrzeżona w umowie na wypadek odstąpienia od niej z przyczyn leżących po stronie wykonawcy, gdy dzieło zostało w znacznej części wykonane, powinna zostać miarkowana?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, kara umowna powinna zostać miarkowana, jeśli dzieło zostało w znacznej części wykonane, a powódka nie poniosła realnej szkody, a także gdy kara jest rażąco wygórowana.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że mimo skutecznego odstąpienia od umowy przez zamawiającego z powodu wad prac, kara umowna w wysokości 30% wynagrodzenia brutto była rażąco wygórowana, zwłaszcza że pozwany wykonał umowę w znacznej części i powódka nie poniosła szkody. Dlatego zastosowano miarkowanie kary na podstawie wartości prac naprawczych.

Czy zarzuty apelacji dotyczące naruszenia art. 233 § 1 i § 2 kpc oraz art. 328 § 2 kpc są uzasadnione, jeśli są sformułowane w sposób ogólny i nieprecyzyjny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, takie zarzuty są nieskuteczne, jeśli nie wskazują konkretnych dowodów, zasad oceny dowodów, które zostały naruszone, ani nie precyzują, w czym polegały uchybienia sądu.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał zarzuty apelacji za zbyt ogólne, nieprecyzyjne i nieodnoszące się do konkretnych okoliczności sprawy. Brak wskazania naruszonych zasad oceny dowodów, konkretnych dowodów, które zostały błędnie ocenione, czy też uchybień w uzasadnieniu, skutkuje ich nieskutecznością.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
Gmina O.

Strony

NazwaTypRola
Gmina O.instytucjapowódka
D. W. (1)osoba_fizycznapozwanego
Firma Handlowo-Usługowa (...) D. W. (1)spółkapozwanego

Przepisy (8)

Główne

k.c. art. 636 § § 1

Kodeks cywilny

Umożliwia zamawiającemu wezwanie wykonawcy do zmiany sposobu wykonania dzieła wadliwego lub sprzecznego z umową i wyznaczenie terminu, a po jego bezskutecznym upływie - odstąpienie od umowy.

k.c. art. 484

Kodeks cywilny

Reguluje kwestię miarkowania kary umownej, gdy zobowiązanie zostało w znacznej części wykonane lub gdy kara jest rażąco wygórowana.

Pomocnicze

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy oceny wiarygodności i mocy dowodowej dowodów przez sąd.

k.p.c. art. 233 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy oceny znaczenia odmowy przedstawienia dowodu lub przeszkód stawianych w jego przeprowadzeniu.

k.p.c. art. 328 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Określa wymogi uzasadnienia wyroku, w tym wskazanie przyczyn, dla których sąd przyjął określone dowody za podstawę ustaleń faktycznych.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje oddalenie apelacji.

k.p.c. art. 386 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania w przypadku nieważności postępowania.

k.p.c. art. 386 § § 4

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania w przypadku nierozpoznania istoty sprawy lub konieczności przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skuteczne odstąpienie od umowy przez zamawiającego z powodu wad prac. • Możliwość miarkowania kary umownej ze względu na częściowe wykonanie zobowiązania i brak szkody. • Kara umowna była rażąco wygórowana w stosunku do wartości prac naprawczych. • Zarzuty apelacyjne były zbyt ogólne i nieprecyzyjne, nie wykazywały naruszenia prawa procesowego.

Odrzucone argumenty

Kara umowna powinna być naliczona od pełnego wynagrodzenia brutto. • Zarzuty naruszenia art. 233 § 1, 233 § 2 i 328 § 2 kpc. • Sąd pierwszej instancji błędnie ocenił materiał dowodowy.

Godne uwagi sformułowania

kara umowna wyliczona od wartości całego wynagrodzenia brutto należnego za wykonanie całości prac jest rażąco wygórowana. • Zasadnym jest ustalenie wysokości kary umownej w oparciu o wartość prac naprawczych pozostałych do wykonania. • zarzuty apelacji dotyczą naruszenia przepisów postępowania – przepisów art. 233 § 1 i § 2 kpc oraz art. 328 § 2 kpc. Wszystkie one mają bardzo wysoki stopień ogólności, co w zasadzie uniemożliwia ich jakąkolwiek weryfikację i już z tego powodu zaskarżenie nie może mieć żadnych racji.

Skład orzekający

Joanna Składowska

przewodniczący

Elżbieta Zalewska-Statuch

sędzia

Iwona Podwójniak

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie miarkowania kar umownych w przypadku częściowego wykonania umowy i rażącego wygórowania kary, a także kryteria oceny zarzutów naruszenia przepisów postępowania w apelacji."

Ograniczenia: Konkretne zastosowanie miarkowania zależy od specyfiki danej umowy i okoliczności faktycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie ilustruje praktyczne zastosowanie instytucji miarkowania kar umownych oraz pokazuje, jak sąd ocenia zarzuty procesowe w apelacji. Jest to ciekawe dla prawników zajmujących się prawem umów i postępowaniem cywilnym.

Kiedy kara umowna jest za wysoka? Sąd Okręgowy wyjaśnia zasady miarkowania.

Dane finansowe

WPS: 58 905 PLN

kara umowna: 17 336,4 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst