I CA 21/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła powództwa o wydanie nieruchomości, w którym Sąd Rejonowy nakazał pozwanemu M. G. wydanie powodom M. Z. i P. Z. części gruntu o powierzchni 0,0569 ha. Sąd Rejonowy uznał, że pozwany jest samoistnym posiadaczem tej części gruntu, ale wszedł w posiadanie w złej wierze, co uniemożliwiło nabycie własności przez zasiedzenie, ponieważ nie upłynął wymagany 30-letni okres posiadania. Pozwany wniósł apelację, zarzucając obrazę prawa materialnego, w szczególności błędną ocenę dobrej wiary. Sąd Okręgowy w Sieradzu uwzględnił apelację, zmieniając zaskarżony wyrok w całości i oddalając powództwo. Sąd Okręgowy podzielił argumentację apelacji, wskazując na naruszenie art. 7 k.c. (domniemanie dobrej wiary) oraz art. 176 § 1 k.c. Uznano, że pozwany i jego poprzednicy prawni posiadali sporną część gruntu w dobrej wierze od co najmniej 1991 roku. Sąd Okręgowy podkreślił, że pozwany objął grunt w posiadanie w związku z zakupem nieruchomości, a granice były widoczne na gruncie (miedza), co czyniło usprawiedliwionym jego przekonanie o prawie do władania całą nieruchomością w granicach geodezyjnych. Sąd uznał, że nie można mówić o niedbalstwie pozwanego, a domniemanie dobrej wiary nie zostało obalone. W związku z tym, zasiedzenie nastąpiło, a powództwo o wydanie nieruchomości podlegało oddaleniu. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 102 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c., uznając zasady słuszności za przemawiające za nieobciążaniem powodów kosztami.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia dobrej wiary w kontekście zasiedzenia, zwłaszcza gdy granice nieruchomości są widoczne na gruncie i nie były kwestionowane.
Każda sprawa o zasiedzenie jest oceniana indywidualnie pod kątem konkretnych okoliczności faktycznych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pozwany nabył własność części nieruchomości przez zasiedzenie, jeśli wszedł w posiadanie w złej wierze?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli posiadanie było w złej wierze i nie upłynął wymagany okres.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy uznał, że pozwany posiadał w złej wierze, co uniemożliwiło zasiedzenie. Sąd Okręgowy uznał, że pozwany i jego poprzednicy posiadali w dobrej wierze, co doprowadziło do zasiedzenia.
Jakie są kryteria oceny dobrej wiary posiadacza nieruchomości w kontekście zasiedzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Dobra wiara polega na usprawiedliwionym w danych okolicznościach przekonaniu o prawie do władania rzeczą. Wyklucza ją niedbalstwo. Istnieje domniemanie dobrej wiary (art. 7 k.c.).
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podkreślił domniemanie dobrej wiary i uznał, że okoliczności sprawy (widoczne granice, brak kwestionowania przez sąsiadów, zakup nieruchomości) usprawiedliwiały przekonanie pozwanego o prawie do władania spornym gruntem, nawet bez dokumentacji geodezyjnej.
Czy brak dokumentacji geodezyjnej i niezweryfikowanie granic z geodetą przy nabyciu nieruchomości wyklucza dobrą wiarę posiadacza?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli granice są widoczne na gruncie i nie były kwestionowane przez sąsiadów, a poprzedni właściciele również nie zgłaszali zastrzeżeń.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że wymaganie skorzystania z usług geodety byłoby uzasadnione tylko w sytuacji braku widocznych granic lub zgłaszania nieprawidłowości przez sąsiadów. W tej sprawie utrwalony przebieg granic na gruncie (miedza) był uznawany za bezsporny.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. Z. | osoba_fizyczna | powód |
| P. Z. | osoba_fizyczna | powód |
| M. G. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (13)
Główne
k.c. art. 222 § 1
Kodeks cywilny
Podstawa powództwa windykacyjnego o wydanie nieruchomości.
k.c. art. 172 § 1
Kodeks cywilny
Podstawa nabycia własności przez zasiedzenie.
k.c. art. 7
Kodeks cywilny
Domniemanie dobrej wiary.
Pomocnicze
k.c. art. 176 § 1
Kodeks cywilny
Możliwość doliczenia okresu posiadania poprzednika prawnego do okresu zasiedzenia.
k.c. art. 341
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach procesu.
k.p.c. art. 217 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa oddalenia apelacji.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Zasady słuszności przy orzekaniu o kosztach.
k.p.c. art. 391 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowanie przepisów o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji do postępowania apelacyjnego.
u.k.s.c. art. 113 § 1
Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
u.k.s.c. art. 83 § 2
Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
u.p.g.k. art. 36
Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwany i jego poprzednicy prawni posiadali sporną część gruntu w dobrej wierze od 1991 roku. • Granice nieruchomości były widoczne na gruncie (miedza) i nie były kwestionowane przez sąsiadów. • Domniemanie dobrej wiary (art. 7 k.c.) nie zostało obalone przez powodów. • Nabycie nieruchomości nastąpiło w formie aktu notarialnego, a pozwany został wprowadzony w posiadanie obu nieruchomości.
Odrzucone argumenty
Pozwany wszedł w posiadanie spornego gruntu w złej wierze, co uniemożliwiło zasiedzenie (argument Sądu Rejonowego).
Godne uwagi sformułowania
Dobra wiara posiadacza polega na usprawiedliwionym w danych okolicznościach przekonaniu, że przysługuje mu takie prawo do władania rzeczą, jaką faktycznie wykonuje. • Wyłącza natomiast dobrą wiarę niedbalstwo posiadacza. • Domniemanie dobrej wiary dotyczy każdego zachowania, z którym określone przepisy łączą skutek prawny zależny od dobrej lub złej wiary. • Powodowie mieli prawo do subiektywnego przekonania o zasadności wniesionego powództwa.
Skład orzekający
Joanna Składowska
przewodniczący
Katarzyna Powalska
sędzia
Barbara Bojakowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia dobrej wiary w kontekście zasiedzenia, zwłaszcza gdy granice nieruchomości są widoczne na gruncie i nie były kwestionowane."
Ograniczenia: Każda sprawa o zasiedzenie jest oceniana indywidualnie pod kątem konkretnych okoliczności faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest domniemanie dobrej wiary i jak okoliczności faktyczne (widoczne granice, brak sprzeciwu sąsiadów) mogą wpłynąć na ocenę posiadania, prowadząc do nabycia własności przez zasiedzenie.
“Granica na miedzy czy w księdze wieczystej? Jak sąd ocenił zasiedzenie nieruchomości.”
Dane finansowe
zwrot kosztów procesu: 1696 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.