Orzeczenie · 2015-07-08

I CA 198/15

Sąd
Sąd Okręgowy w Sieradzu
Miejsce
Sieradz
Data
2015-07-08
SAOSCywilneprawo rzeczoweŚredniaokręgowy
zasiedzenienieruchomośćwspółwłasnośćdział spadkuposiadaniesamoistne posiadaniewspółposiadanieudziałynieruchomość rolna

Sąd Okręgowy w Sieradzu rozpoznał apelację uczestniczki postępowania E. D. od postanowienia Sądu Rejonowego w Wieluniu, które oddaliło jej wniosek o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości w drodze zasiedzenia. Sprawa dotyczyła działu spadku po rodzicach wnioskodawczyni B. S. i uczestniczki E. D., F. L. i A. L. (2), którzy nabyli własność gospodarstwa rolnego na podstawie ustawy z 1971 roku. E. D. domagała się stwierdzenia nabycia przez zasiedzenie udziałów pozostałych współwłaścicieli, argumentując, że ona i jej ojciec J. L. (3) posiadali samoistnie całe gospodarstwo rolne przez wymagany prawem okres. Sąd Rejonowy oddalił wniosek, uznając, że E. D. nie wykazała, aby ona lub jej poprzednik prawny zamanifestowali wolę posiadania nieruchomości z wyłączeniem pozostałych spadkobierców. Sąd pierwszej instancji podkreślił, że samo faktyczne władztwo nad nieruchomością i zarządzanie nią nie jest wystarczające do stwierdzenia zasiedzenia udziałów innych współwłaścicieli, a konieczne jest wykazanie konkretnych okoliczności świadczących o woli wyłączenia innych. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, podzielił ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego, uznając, że E. D. nie wykazała samoistności posiadania w sposób wymagany przez prawo. Sąd odwoławczy podkreślił, że zeznania świadków, w tym męża apelującej, wskazywały, że J. L. (3) zajmował się gospodarstwem do swojej choroby, a nie jako wyłączny właściciel. Ponadto, brak było rozmów rodzinnych na temat prawnego uregulowania zajmowanych gruntów, co sugeruje, że władanie odbywało się w ramach współposiadania za dorozumianą zgodą pozostałych spadkobierców, którzy mieszkali dalej i nie mieli możliwości aktywnego korzystania z nieruchomości. Sąd Okręgowy uznał, że inwestycje E. D. w gospodarstwo mogły być co najwyżej podstawą do przyznania jej określonych gruntów w ramach postępowania działowego, a nie do stwierdzenia zasiedzenia. Sąd odwoławczy oddalił apelację jako bezzasadną, potwierdzając prawidłowość zastosowania przepisów prawa materialnego przez Sąd Rejonowy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie wymogów dotyczących samoistnego posiadania w celu zasiedzenia udziałów współwłaścicieli, zwłaszcza w kontekście nieruchomości rolnych i sytuacji rodzinnych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych sprawy, a jego zastosowanie wymaga analizy podobnych relacji między współwłaścicielami i sposobu korzystania z nieruchomości.

Zagadnienia prawne (2)

Czy uczestniczka postępowania E. D. wykazała samoistne posiadanie udziałów pozostałych współwłaścicieli nieruchomości rolnej w celu nabycia ich w drodze zasiedzenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, uczestniczka postępowania E. D. nie wykazała samoistnego posiadania udziałów pozostałych współwłaścicieli nieruchomości rolnej w sposób wymagany przez prawo, co skutkowało oddaleniem wniosku o zasiedzenie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że E. D. i jej poprzednik prawny J. L. (3) nie zamanifestowali woli posiadania nieruchomości z wyłączeniem pozostałych spadkobierców. Ich działania mieściły się w ramach współposiadania za dorozumianą zgodą, a nie samoistnego posiadania z zamiarem wyzucia innych z ich praw. Brak było dowodów na wyraźne zamanifestowanie zmiany charakteru posiadania z zależnego na samoistne wobec pozostałych współwłaścicieli.

Czy samo faktyczne władztwo nad nieruchomością i zarządzanie nią przez jednego ze współwłaścicieli, bez sprzeciwu pozostałych, jest wystarczające do stwierdzenia zasiedzenia udziałów tych pozostałych współwłaścicieli?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, samo faktyczne władztwo nad nieruchomością i zarządzanie nią przez jednego ze współwłaścicieli nie jest wystarczające do stwierdzenia zasiedzenia udziałów pozostałych współwłaścicieli. Konieczne jest wykazanie konkretnych okoliczności świadczących o woli wyłączenia innych współwłaścicieli od posiadania.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że dla zasiedzenia udziałów innych współwłaścicieli konieczne jest wykazanie, że posiadanie miało charakter samoistny z zamiarem wyłączenia innych, a nie jedynie zależny (zarządzanie w imieniu wszystkich). Sama aktywność w gospodarstwie i inwestycje nie przesądzają o samoistności posiadania wobec pozostałych współwłaścicieli.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
B. S.

Strony

NazwaTypRola
B. S.osoba_fizycznawnioskodawczyni
H. C. (1)osoba_fizycznauczestniczka postępowania
K. D.osoba_fizycznauczestniczka postępowania
M. K.osoba_fizycznauczestniczka postępowania
A. L. (1)osoba_fizycznauczestniczka postępowania
I. L.osoba_fizycznauczestniczka postępowania
J. L. (1)osoba_fizycznauczestniczka postępowania
J. L. (2)osoba_fizycznauczestniczka postępowania
P. L.osoba_fizycznauczestniczka postępowania
E. D.osoba_fizycznauczestniczka postępowania
H. S.osoba_fizycznauczestniczka postępowania
F. L.osoba_fizycznaspadkodawca
A. L. (2)osoba_fizycznaspadkodawca
J. L. (3)osoba_fizycznaspadkobierca
T. L.osoba_fizycznaspadkobierca
M. L.osoba_fizycznaspadkobierca
M. K.osoba_fizycznaspadkobierca

Przepisy (9)

Główne

k.c. art. 172

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący zasiedzenia nieruchomości, wymagający samoistnego posiadania przez określony czas.

k.c. art. 336

Kodeks cywilny

Definicja samoistnego posiadacza, kluczowa dla oceny przesłanek zasiedzenia.

Pomocnicze

k.c. art. 206

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący współposiadania i korzystania z rzeczy wspólnej, istotny dla oceny, czy działania jednego ze współwłaścicieli wykraczały poza uprawnienia wynikające ze współwłasności.

k.p.c. art. 618 § § 1 zd. 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący postępowania w sprawach o dział spadku, w tym możliwości wydania postanowienia wstępnego i rozpoznania zarzutu zasiedzenia.

k.p.c. art. 688

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis odsyłający do przepisów o postępowaniu w sprawach o zniesienie współwłasności w sprawach o dział spadku.

k.c. art. 7

Kodeks cywilny

Domniemanie dobrej wiary, które sąd ocenił w kontekście braku dowodów na samoistność posiadania.

k.c. art. 176 § § 2

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący doliczenia okresu posiadania poprzednika przy zasiedzeniu, zastosowany przez sąd na marginesie.

Ustawa z dnia 26 października 1971 roku

Ustawa o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych, na podstawie której rodzice stron nabyli własność nieruchomości.

Ustawa z dnia 28 lipca 1990 r.

Ustawa o zmianie ustawy - kodeks cywilny, wprowadzająca zmiany w terminach zasiedzenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak wykazania przez E. D. samoistnego posiadania udziałów pozostałych współwłaścicieli z zamiarem wyzucia ich z posiadania. • Działania E. D. i jej poprzednika prawnego mieściły się w ramach współposiadania za dorozumianą zgodą pozostałych spadkobierców. • Brak dowodów na wyraźne zamanifestowanie zmiany charakteru posiadania z zależnego na samoistne wobec pozostałych współwłaścicieli.

Odrzucone argumenty

Twierdzenie E. D. o samoistnym posiadaniu całej nieruchomości od 1981 roku. • Zarzuty naruszenia art. 233 k.p.c. poprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów. • Zarzuty błędnej wykładni art. 336 k.c. i art. 172 k.c. w zw. z art. 206 k.c.

Godne uwagi sformułowania

nie wystarczy powołać się na fakt władania całą masą spadkową, lecz konieczne jest także wykazanie, że odbywa się to z wyłączeniem pozostałych współwłaścicieli. • nie można mówić o wyłączeniu pozostałych spadkobierców od posiadania spornych gruntów, skoro korzystali oni z płodów rolnych, a ponadto nigdy nie było stanowczych uzgodnień co do podziału masy spadkowej. • nie można zaaprobować poglądu, jakoby pozostali współwłaściciele musieli aktywnie uprawiać rolę bądź jawnie kontestować władztwo apelującej w celu obalenia samoistności posiadania.

Skład orzekający

Barbara Bojakowska

przewodniczący

Elżbieta Zalewska-Statuch

sędzia

Antoni Smus

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogów dotyczących samoistnego posiadania w celu zasiedzenia udziałów współwłaścicieli, zwłaszcza w kontekście nieruchomości rolnych i sytuacji rodzinnych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych sprawy, a jego zastosowanie wymaga analizy podobnych relacji między współwłaścicielami i sposobu korzystania z nieruchomości.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy zasiedzenia nieruchomości rolnej, co jest tematem często pojawiającym się w praktyce prawniczej i budzącym zainteresowanie ze względu na potencjalne konflikty rodzinne i wartość majątku.

Czy wieloletnie zarządzanie rodzinnym gospodarstwem rolnym wystarczy do przejęcia go na własność? Sąd wyjaśnia zasady zasiedzenia.

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst