I. Ca 198/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, zasądzając od jednego powiatu na rzecz drugiego koszty utrzymania dzieci w rodzinie zastępczej, uznając właściwość powiatu miejsca zamieszkania dzieci przed umieszczeniem w pieczy.
Sprawa dotyczyła zasądzenia od pozwanego Powiatu kosztów utrzymania małoletnich dzieci w rodzinie zastępczej. Sąd Rejonowy uwzględnił powództwo, uznając właściwość Powiatu miejsca zamieszkania dzieci przed umieszczeniem w pieczy. Pozwany wniósł apelację, kwestionując ustalenia faktyczne dotyczące miejsca zamieszkania dzieci. Sąd Okręgowy oddalił apelację, podzielając ustalenia Sądu Rejonowego i podkreślając, że obowiązek ponoszenia kosztów spoczywa na powiecie właściwym ze względu na miejsce zamieszkania dziecka przed pierwszym umieszczeniem w pieczy zastępczej.
Powód, Powiat (...), domagał się zasądzenia od pozwanego Powiatu (...) kwoty 1.950,01 zł tytułem kosztów utrzymania małoletnich dzieci w rodzinie zastępczej, wraz z odsetkami. Sąd Rejonowy w Augustowie wyrokiem z dnia 4 marca 2015 r. (sygn. akt I C 642/14) uwzględnił powództwo, zasądzając dochodzoną kwotę oraz koszty procesu. Sąd Rejonowy ustalił, że miejscem zamieszkania małoletnich przed umieszczeniem w pieczy zastępczej była miejscowość S., a zatem właściwym do ponoszenia wydatków był Powiat (...). Pozwany Powiat (...) złożył apelację, zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych co do miejsca zamieszkania dzieci. Sąd Okręgowy w Suwałkach, rozpoznając sprawę w II instancji (sygn. akt I. Ca 198/15), oddalił apelację jako bezzasadną. Sąd Okręgowy podzielił ustalenia Sądu Rejonowego, zgodnie z którymi miejscem zamieszkania dzieci przed umieszczeniem w rodzinie zastępczej była miejscowość S. w powiecie (...). Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 191 ust. 1 ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej, właściwy do ponoszenia wydatków jest powiat miejsca zamieszkania dziecka przed pierwszym umieszczeniem w pieczy. Ponieważ dzieci mieszkały w S. przed wydaniem postanowienia o umieszczeniu w rodzinie zastępczej, obowiązek ten obciążał Powiat (...). Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego i zasądził od pozwanego na rzecz powoda koszty postępowania apelacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Powiat właściwy ze względu na miejsce zamieszkania dziecka przed umieszczeniem go po raz pierwszy w pieczy zastępczej.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na art. 191 ust. 1 ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej, który jednoznacznie wskazuje na powiat miejsca zamieszkania dziecka przed pierwszym umieszczeniem w pieczy jako podmiot zobowiązany w pierwszej kolejności. W analizowanej sprawie, miejscem zamieszkania dzieci przed umieszczeniem w rodzinie zastępczej była miejscowość S., co czyniło Powiat (...) właściwym do ponoszenia kosztów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
Powiat (...)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Powiat (...) | organ_państwowy | powód |
| Powiat (...) | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (10)
Główne
k.c. art. 26 § § 1
Kodeks cywilny
Miejsce zamieszkania dziecka pozostającego pod władzą rodzicielską jest miejscem zamieszkania tego z rodziców, któremu wyłącznie przysługuje władza rodzicielska lub któremu zostało powierzone wykonywanie władzy rodzicielskiej.
Ustawa o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej art. 191 § ust. 1 pkt 1 i 2 oraz ust. 3
Podmiotem właściwym do ponoszenia wydatków na opiekę i wychowanie dziecka umieszczonego w rodzinie zastępczej jest powiat właściwy ze względu na miejsce zamieszkania dziecka przed umieszczeniem go po raz pierwszy w pieczy zastępczej.
Pomocnicze
k.c. art. 25
Kodeks cywilny
Ustawa o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej art. 35
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie apelacji.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu § § 6 pkt 3 w zw. z § 12 ust. 1 pkt 1
k.c. art. 481
Kodeks cywilny
Zasądzenie odsetek ustawowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Miejsce zamieszkania dzieci przed umieszczeniem w pieczy zastępczej było w S., co czyni Powiat (...) właściwym do ponoszenia kosztów. Zastosowanie art. 191 ust. 1 ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej. Zastosowanie art. 26 § 1 k.c. do ustalenia miejsca zamieszkania dziecka.
Odrzucone argumenty
Miejsce zamieszkania dzieci przed umieszczeniem w pieczy zastępczej było w A., co czyni Powiat (...) właściwym do ponoszenia kosztów.
Godne uwagi sformułowania
podmiotem właściwym do ponoszenia wydatków na opiekę i wychowanie dziecka umieszczonego w rodzinie zastępczej jest powiat właściwy ze względu na miejsce zamieszkania dziecka przed umieszczeniem go po raz pierwszy w pieczy zastępczej. miejsce zamieszkania dziecka pozostającego pod władzą rodzicielską jest miejsce zamieszkania tego z rodziców, któremu wyłącznie przysługuje władza rodzicielska lub któremu zostało powierzone wykonywanie władzy rodzicielskiej.
Skład orzekający
Małgorzata Szostak - Szydłowska
przewodniczący
Cezary Olszewski
sprawozdawca
Aneta Ineza Sztukowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości powiatu do ponoszenia kosztów pieczy zastępczej oraz interpretacja przepisów dotyczących miejsca zamieszkania dziecka."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się prawem rodzinnym i administracyjnym ze względu na precyzyjne ustalenie odpowiedzialności finansowej powiatów w zakresie pieczy zastępczej.
“Który powiat zapłaci za opiekę nad dzieckiem? Sąd rozstrzyga o odpowiedzialności finansowej w pieczy zastępczej.”
Dane finansowe
WPS: 1950,01 PLN
koszty utrzymania dzieci w rodzinie zastępczej: 1950,01 PLN
koszty zastępstwa procesowego przed Sądem II instancji: 300 PLN
Sektor
rodzina
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. aktI.Ca 198/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 maja 2015r. Sąd Okręgowy w Suwałkach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Małgorzata Szostak - Szydłowska Sędziowie: SSO Cezary Olszewski (spr.) SSO Aneta Ineza Sztukowska Protokolant: st. sekr. sąd. Ewa Andryszczyk po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2015 roku w Suwałkach na rozprawie sprawy z powództwa Powiatu (...) przeciwko Powiatowi (...) o zapłatę na skutek apelacji pozwanego Powiatu (...) od wyroku Sądu Rejonowego w Augustowie z dnia 4 marca 2015r., sygn. akt I C 642/14 1. Oddala apelację; 2. Zasądza od pozwanego Powiatu (...) na rzecz powoda Powiatu (...) kwotę 300 zł (trzysta złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego przed Sądem II – giej instancji. Sygn. akt: I. Ca. 198/15 UZASADNIENIE Powód Powiat (...) wniósł o zasądzenie na swoją rzecz od pozwanego Powiatu (...) kwoty 1.950,01 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 28 czerwca 2014 r. do zapłaty oraz zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych. Pozwany Powiat (...) wniósł o oddalenie powództwa oraz zasądzenie kosztów procesu. Wyrokiem z dnia 4 marca 2015 r. w sprawie o sygn. akt: I. C. 642/14 Sąd Rejonowy w Augustowie zasądził od pozwanego Powiatu (...) na rzecz powoda Powiatu (...) kwotę 1.950,01 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 28 czerwca 2014 r. do dnia zapłaty oraz zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 698,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 600,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Powyższe orzeczenie zostało wydane w oparciu o następujące ustalenia faktyczne i rozważania prawne: W. P. i jej małoletnie córki: J. P. ur. (...) i N. P. ur. (...) , do jej tragicznej śmierci w dniu 03.02.2014 r. zamieszkiwały w S. nr 384, małoletnie tam też były zameldowane na pobyt czasowy na okres od dnia 11.10.2013 r. do dnia 10.03.2014 r., natomiast na pobyt stały były zameldowane w L. nr 8 gmina S. . W. P. przysługiwała pełnia władzy rodzicielskiej, zaś władza rodzicielska ojca małoletnich – G. P. została mocą wyroku Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 16.04.2009 r., sygn. akt XC 2520/08 ograniczona do prawa współdecydowania o istotnych sprawach dzieci dotyczących wyboru szkoły, miejsca pobytu oraz dotyczących wychowania i zdrowia. W tych warunkach Sąd Rejonowy zważył, że do określenia miejsca zamieszkania małoletnich znajdzie zastosowanie art. 26 § 1 k.c. , zgodnie z którym miejscem zamieszkania dziecka pozostającego pod władzą rodzicielską jest miejsce zamieszkania tego z rodziców, któremu wyłącznie przysługuje władza rodzicielska lub któremu zostało powierzone wykonywanie władzy rodzicielskiej. Tym samym o miejscu zamieszkania dzieci będzie decydować miejsce zamieszkania, które w lutym 2014 r. miała W. P. , a której władza rodzicielska mocą w/w wyroku Sądu Okręgowego w Bydgoszczy została powierzona. Poza sporem pozostawał fakt, że przed śmiercią W. P. wraz z córkami oraz swoim konkubentem, zamieszkiwała w S. nr 384, małoletnie uczęszczały w miejscu zamieszkania do szkoły. Sąd Rejonowy opierając się na treści art. 191 ust. 1 pkt 1 i 2 oraz ust. 3 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej zważył, że podmiotem właściwym do ponoszenia wydatków na opiekę i wychowanie dziecka umieszczonego w rodzinie zastępczej albo rodzinnym domu dziecka jest powiat właściwy ze względu na miejsce zamieszkania dziecka przed umieszczeniem go po raz pierwszy w pieczy zastępczej. Przepis ten ustanawia podmiot zobowiązany w pierwszej kolejności do ponoszenia wydatków utrzymania dzieci, jako że kolejne podmioty, tj. powiat ostatniego zameldowania na pobyt stały i powiat miejsca siedziby sądu, który orzekł o umieszczeniu dziecka w pieczy zastępczej, są zobowiązane do ponoszenia tych wydatków dopiero w dalszej kolejności. Odnosząc się zaś do treści art. 35 w/w ustawy Sąd Rejonowy wskazał, że umieszczenie dziecka w pieczy zastępczej następuje na podstawie orzeczenia sądu. Momentem „umieszczenia” dziecka w rodzinnej pieczy zastępczej jest moment wydania postanowienia sądu o umieszczeniu dziecka w pieczy zastępczej. Sąd Rejonowy zważył również, że na mocy postanowienia z dnia 4 lutego 2014 r. w sprawie o sygn. akt: III Nsm 63/14 wydanym w trybie zabezpieczenia Sąd Rejonowy w Nowym Targu zarządził sprawowanie pieczy nad w/w małoletnimi przez ich ciotkę B. K. zamieszkałej w A. . Na mocy tego orzeczenia małoletnie umieszczono w rodzinie zastępczej, co z kolei stało się podstawą decyzji Starosty (...) o przyznaniu B. K. , na jej wniosek, od dnia 04.02.2014 r. do dnia 28 lutego 2014 r. świadczeń na pokrycie kosztów utrzymania małoletnich sióstr P. w rodzinie zastępczej niezawodowej. W tych warunkach Sąd Rejonowy uznał, że miejscem zamieszkania W. P. w lutym 2014 r. była S. , wobec czego miejscem zamieszkania jej małoletnich dzieci przed umieszczeniem ich w rodzinie zastępczej była ta właśnie miejscowość. Tym samym, na podstawie art. 191 ust. 1 pkt 1 w/w ustawy, powiatem właściwym do ponoszenia wydatków związanych z umieszczeniem małoletnich sióstr był Powiat (...) - strona pozwana. Wysokość wydatków związanych z pokryciem kosztów utrzymania małoletnich dzieci w rodzinie zastępczej w miesiącu lutym 2014 roku została wykazana przedstawionymi przez powoda dokumentami i nie była przez pozwanego kwestionowana. O odsetkach Sąd I instancji orzekł na mocy art. 481 k.c. , zasądzając je od dnia 28 czerwca 2014 roku do dnia zapłaty, zgodnie z żądaniem powoda. Roszczenie powoda we wskazanej dacie było już wymagalne, jako że pozwany został wezwany do zapłaty wydatków związanych z pokryciem kosztów utrzymania małoletnich dzieci w rodzinie zastępczej pismem z dnia 24.06.2014 r., doręczonym pozwanemu w dniu 27.06.2014 r. O kosztach procesu Sąd Rejonowy orzekł na zasadzie art. 98 k.p.c. , mając na uwadze ostateczny wynik sprawy. Apelację od powyższego wyroku wywiódł pozwany Powiat (...) zarzucając Sądowi I instancji błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia polegający na przyjęciu, że miejscem zamieszkania małoletnich J. P. i N. P. przed umieszczeniem ich w rodzinie zastępczej była S. , w sytuacji, gdy od lutego 2014 r. ich miejscem zamieszkania stał się A. . W tych warunkach wniósł o uchylenie wyroku w całości i zasądzenie od powoda na jego rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego, względnie uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji wraz z orzeczeniem o kosztach postępowania. W odpowiedzi na apelację, powód Powiat (...) wniósł o jej oddalenie oraz zasądzenie od pozwanego na jego rzecz kosztów postępowania odwoławczego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja strony pozwanej okazała się bezzasadna. Zdaniem Sądu Okręgowego, Sąd Rejonowy dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych, właściwie oceniając przy tym zgromadzony w sprawie materiał dowodowy. Z treści zebranego w sprawie materiału dowodowego Sąd I instancji wyprowadził właściwe ustalenia i wnioski, w oparciu o które prawidłowo zastosował normy prawa materialnego, zaś sposób procedowania w sprawie odpowiadał wymogom określonym w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego , tym samym Sąd II instancji w całej rozciągłości przyjmuje ustalenia i wnioski Sądu I instancji jako własne. Analizując materiał dowodowy w kontekście zarzutów apelacyjnych, Sąd Okręgowy podziela ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd Rejonowy polegające na przyjęciu, że przed umieszczeniem małoletnich w rodzinie zastępczej miejscem ich zamieszkania była miejscowość S. położona w powiecie (...) , a nie A. . Przeprowadzona przez Sąd I instancji analiza prawna w zakresie miejsca zamieszkania dzieci w kontekście art. 26 k.c. w zw. z art. 25 k.c. w sposób jednoznaczny pozwala na ustalenie, iż miejscem zamieszkania małoletnich przed umieszczeniem ich w rodzinie zastępczej była S. . Dzieci do śmierci matki stale z nią mieszkały w S. i tam też uczęszczały do szkoły. W związku z powyższym nie ma podstaw do przyjęcia, iż obowiązek w zakresie ponoszenia kosztów utrzymania dzieci obciąża Powiat (...) . Treść art. 191 ust. 1 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej w sposób jednoznaczny wskazuje, iż wydatki na opiekę i wychowanie dziecka umieszczonego w rodzinie zastępczej ponosi powiat właściwy ze względu na miejsce zamieszkania dziecka przed umieszczeniem go po raz pierwszy w pieczy zastępczej. Ustawodawca zastrzegł zatem, iż zobowiązanym w pierwszej kolejności jest powiat miejsca zamieszkania dziecka przed umieszczeniem go po raz pierwszy w pieczy zastępczej. W stanie faktycznym niniejszej sprawy, małoletnie dzieci przed wydaniem postanowienia w trybie zabezpieczenia z dnia 4 lutego 2014 r. przez Sąd Rejonowym w Nowym Targu miały miejsce zamieszkania w S. . Dopiero po wydaniu tego orzeczenia ich miejscem zamieszkania był A. . W konsekwencji stwierdzić należy, że wydatki na opiekę i wychowanie małoletnich dzieci winien ponosić (...) (...) , albowiem miejscem ich zamieszkania przed umieszczeniem w rodzinie zastępczej była miejscowość S. . Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. oddalił apelację jako bezzasadną. Uwzględniając wynik postępowania odwoławczego, o kosztach procesu za instancję odwoławczą, Sąd Okręgowy orzekł na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c. w zw. z art. 99 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. w zw. z art. 108 § 1 k.p.c. w zw. z § 6 pkt 3 w zw. z § 12 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 490), jak w pkt II sentencji wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI