III Ca 1607/19

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2020-11-04
SAOSRodzinnepodział majątku wspólnegoNiskaokręgowy
majątek wspólnypodział majątkudział spadkuzniesienie współwłasnościpostanowienieapelacjaśrodki finansowelokaty

Podsumowanie

Sąd Okręgowy zmienił postanowienie sądu niższej instancji w sprawie podziału majątku wspólnego, działu spadku i zniesienia współwłasności, korygując błędy rachunkowe i omyłki pisarskie oraz modyfikując sposób podziału środków finansowych i wartości składników majątku.

Sąd Okręgowy rozpoznał apelacje stron od postanowienia w sprawie podziału majątku wspólnego, działu spadku i zniesienia współwłasności. Sąd pierwszej instancji popełnił błędy rachunkowe i pisarskie, które zostały sprostowane. Ponadto, sąd odwoławczy zmienił zaskarżone postanowienie, modyfikując sposób podziału środków finansowych zgromadzonych na lokatach, wartości składników majątku oraz kwoty zasądzone poszczególnym stronom.

Sąd Okręgowy w Łodzi, rozpoznając apelacje od postanowienia Sądu Rejonowego w sprawie podziału majątku wspólnego, działu spadku i zniesienia współwłasności, dokonał sprostowania oczywistych błędów rachunkowych i omyłek pisarskich w zaskarżonym postanowieniu. Następnie, sąd odwoławczy zmienił postanowienie sądu pierwszej instancji w zakresie podziału majątku. Wprowadzono nowe składniki majątkowe, takie jak środki finansowe zgromadzone na lokatach złotowych i dewizowych, które zostały przyznane poszczególnym stronom w określonych udziałach. Zmodyfikowano również kwoty zasądzone poszczególnym uczestnikom postępowania, obniżając je w niektórych punktach. Sąd Okręgowy oddalił apelacje w pozostałej części, przyznał wynagrodzenie pełnomocnikowi z urzędu i ustalił koszty postępowania apelacyjnego.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy ma prawo i obowiązek sprostować oczywiste błędy rachunkowe i omyłki pisarskie.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że błędy w kwotach i słowie 'prawa'/'prawo' były oczywiste i wymagały sprostowania na podstawie przepisów proceduralnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana postanowienia

Strony

NazwaTypRola
W. P.osoba_fizycznawnioskodawca
S. P.osoba_fizycznauczestnik postępowania
A. P.osoba_fizycznauczestnik postępowania
K. P.osoba_fizycznauczestnik postępowania

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 350

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do sprostowania oczywistych błędów rachunkowych i omyłek pisarskich.

k.p.c. art. 386 § IV

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zmiany postanowienia sądu pierwszej instancji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Konieczność sprostowania oczywistych błędów rachunkowych i omyłek pisarskich. Potrzeba prawidłowego podziału wszystkich składników majątku, w tym środków finansowych na lokatach.

Godne uwagi sformułowania

sprostować oczywisty błąd rachunkowy omyłka pisarska środki finansowe zgromadzone na lokatach przyznać na współwłasność przyznać je na własność

Skład orzekający

Jacek Kępa

przewodniczący

Zofia Szcześniewicz

sędzia

Bogdan Jachowicz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania błędów w orzeczeniach oraz sposób podziału środków finansowych w sprawach o podział majątku wspólnego i dział spadku."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i rozstrzygnięć sądu pierwszej instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowych kwestii proceduralnych związanych ze sprostowaniem błędów oraz podziałem majątku, co jest typowe dla tego rodzaju postępowań.

Dane finansowe

sprostowanie rachunkowe: 94 800 PLN

podwyższenie wartości składnika majątku: 396 391,22 PLN

podwyższenie wartości składnika majątku: 198 195,61 PLN

przyznanie udziału w środkach finansowych: 60 445,61 PLN

obniżenie zasądzonej kwoty: 25 768,16 PLN

obniżenie zasądzonej kwoty: 2045,72 PLN

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III Ca 1607/19 POSTANOWIENIE Dnia 4 listopada 2020 r. Sąd Okręgowy w Łodzi Wydział III Cywilny Odwoławczy w składzie następującym : Przewodniczący – Sędzia Jacek Kępa Sędziowie : Zofia Szcześniewicz, Bogdan Jachowicz Protokolant: staż. Marek Sadawa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 października 2020 r. w Łodzi sprawy z wniosku W. P. z udziałem S. P. , A. P. i K. P. o podział majątku wspólnego, dział spadku i zniesienie współwłasności na skutek apelacji wnioskodawcy oraz uczestników postępowania S. P. i A. P. od postanowienia Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi z dnia 3 grudnia 2018 r. sygn. akt I Ns 1810/15 p o s t a n a w i a : I. sprostować oczywisty błąd rachunkowy w punkcie 2 litera a zaskarżonego postanowienia w ten sposób, że wymienioną tam kwotę 90.650 zł podwyższyć do kwoty 94.800 ( dziewięćdziesiąt cztery tysiące osiemset) zł oraz oczywistą omyłkę pisarską w ten sposób, że w punkcie 1 litera c zaskarżonego postanowienia w miejsce słowa „prawa” wpisać „prawo”; II. zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że: 1. w punkcie 1 dodać podpunkt oznaczony literą d o treści: „środki finansowe zgromadzone na lokatach w Banku Spółdzielczym Rzemiosła w Ł. oraz w (...) Bank (...) S.A. o łącznej wartości 108.050,34 ( sto osiem tysięcy pięćdziesiąt 34/100) zł oraz na lokacie dewizowej w (...) Bank (...) S.A. w kwocie 3.286,72 USD o wartości 12.840,88 ( dwanaście tysięcy osiemset czterdzieści 88/100) zł” ; 2. w ostatnim wierszu punktu 1 wymienioną tam kwotę 275.500 zł podwyższyć do kwoty 396.391,22 ( trzysta dziewięćdziesiąt sześć tysięcy trzysta dziewięćdziesiąt jeden 22/100 ) zł ; 3. w punkcie 2 dodać podpunkt oznaczony literą d o treści: „udział w wysokości ½ w prawie do środków finansowych zgromadzonych na lokatach złotowych i dewizowych opisanych w punkcie 1 litera d postanowienia o łącznej wartości 60.445,61 (sześćdziesiąt tysięcy czterysta czterdzieści pięć 61/100) zł” ; 4. w ostatnim wierszu punktu 2 wymienioną tam kwotę 133.600 zł podwyższyć do kwoty 198.195,61 (sto dziewięćdziesiąt osiem tysięcy sto dziewięćdziesiąt pięć 61/100) zł; 5. w punkcie 3 po słowach „w ten sposób, że wszystkie te składniki przyznać na współwłasność W. P. , S. P. i A. P. w udziałach po 1/3” dodać podpunkt d o treści „środków finansowych zgromadzonych na lokatach w Banku Spółdzielczym Rzemiosła w Ł. oraz w (...) Bank (...) S.A. o łącznej wartości 108.050,34 ( sto osiem tysięcy pięćdziesiąt 34/100) zł oraz na lokacie dewizowej w (...) Bank (...) S.A. w kwocie 3.286,72 USD o wartości 12.840,88 ( dwanaście tysięcy osiemset czterdzieści 88/100) zł w ten sposób, że przyznać je na własność K. P. ”; 6. w punkcie 4 zasądzone tam kwoty po 45.916,70 zł obniżyć do kwot po 25.768,16 ( dwadzieścia pięć tysięcy siedemset sześćdziesiąt osiem 16/100 ) zł; 7. w punkcie 9 wymienione tam kwoty po 3.069 zł obniżyć do kwot po 2.045,72 ( dwa tysiące czterdzieści pięć 72/100 ) zł; III. oddalić apelacje w pozostałej części; IV. przyznać adwokat J. K. wynagrodzenie za udzielenie uczestniczce pomocy prawnej z urzędu w postępowaniu apelacyjnym w kwocie 2.214 ( dwa tysiące dwieście czternaście) zł i nakazać wypłacenie tej kwoty ze Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi; V. ustalić, iż w pozostałym zakresie uczestnicy ponoszą koszty postępowania apelacyjnego zgodnie ze swoim udziałem w sprawie.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę