Orzeczenie · 2016-05-18

I Ca 176/16

Sąd
Sąd Okręgowy w Sieradzu
Miejsce
Sieradz
Data
2016-05-18
SAOSRodzinnepodział majątku wspólnegoŚredniaokręgowy
podział majątkumajątek wspólnynieruchomościruchomościdopłataapelacjakoszty postępowania

Sąd Okręgowy w Sieradzu, rozpoznając apelację uczestniczki postępowania D. K. od postanowienia Sądu Rejonowego w Wieluniu w sprawie podziału majątku wspólnego z R. K., dokonał częściowej zmiany zaskarżonego orzeczenia. Zmiany dotyczyły obniżenia kwoty dopłaty zasądzonej na rzecz wnioskodawcy z 126 186,01 zł do 125 466,01 zł oraz obniżenia trzeciej raty tej dopłaty. Dodatkowo, Sąd Okręgowy nakazał wnioskodawcy R. K. wydanie uczestniczce postępowania D. K. kredensu. W pozostałej części apelacja została oddalona. Sąd Okręgowy przyznał również adwokatowi M. Ś. zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej wnioskodawcy z urzędu w postępowaniu apelacyjnym. Uzasadnienie Sądu Okręgowego wskazuje, że Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił równe udziały małżonków w majątku wspólnym, odrzucając argumenty uczestniczki o nierównych udziałach. Sąd Rejonowy szczegółowo opisał skład majątku wspólnego i dokonał jego podziału, zasądzając od uczestniczki na rzecz wnioskodawcy dopłatę wyrównującą udział. Sąd Okręgowy przyznał rację apelującej w kwestii wydania kredensu, który znajdował się we władaniu wnioskodawcy, a także w kwestii drobnego błędu rachunkowego przy ustalaniu dopłaty. Sąd Okręgowy szczegółowo analizował zarzuty apelacji dotyczące naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego, w tym art. 233 § 1 kpc (swobodna ocena dowodów) i art. 43 § 2 i 3 kro (nierówne udziały), uznając je w większości za niezasadne. Podkreślono, że ciężar dowodu nierównych udziałów spoczywa na małżonku wnioskującym o ich ustalenie, a przedstawiony materiał dowodowy nie uzasadniał takich wniosków. Sąd Okręgowy odniósł się również do kwestii spłaty kredytu hipotecznego, uznając, że środki pochodziły z rachunku córki stron, a nie wyłącznie od uczestniczki. Zarzut naruszenia art. 320 kpc dotyczący rozłożenia dopłaty na raty został uznany za bezpodstawny, z uwagi na konieczność wyważenia interesów obu stron.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących podziału majątku wspólnego, w szczególności ustalania równych udziałów, rozliczania nakładów i spłaty kredytów po ustaniu wspólności.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu faktycznego, w którym sąd oceniał stopień przyczynienia się małżonków do powstania majątku wspólnego na przestrzeni wielu lat, uwzględniając różne źródła dochodów i zachowania.

Zagadnienia prawne (4)

Czy w sprawie o podział majątku wspólnego istnieją podstawy do ustalenia nierównych udziałów małżonków w majątku wspólnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, udziały małżonków w majątku wspólnym są równe, ponieważ nie zostały spełnione przesłanki z art. 43 § 2 kro, tj. różny stopień przyczynienia się do powstania majątku wspólnego oraz istnienie ważnych powodów uzasadniających nierówne udziały.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że mimo pewnych nagannych zachowań wnioskodawcy w późniejszym okresie małżeństwa, przez większość jego trwania oboje małżonkowie przyczyniali się do powstania majątku wspólnego w sposób równy. Ciężar dowodu nierównych udziałów spoczywa na małżonku wnioskującym o ich ustalenie, a przedstawiony materiał dowodowy nie wykazał, aby wnioskodawca trwonił majątek w sposób uzasadniający nierówne udziały.

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił wysokość dopłaty należnej wnioskodawcy od uczestniczki oraz sposób jej spłaty?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd Okręgowy częściowo zmienił postanowienie w tym zakresie, obniżając kwotę dopłaty i wysokość trzeciej raty, a także nakazując wydanie przez wnioskodawcę uczestniczce kredensu.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy dokonał korekty kwoty dopłaty o 270 złotych oraz uwzględnił zarzut dotyczący wydania kredensu. Sąd uznał, że rozłożenie dopłaty na raty było uzasadnione sytuacją materialną uczestniczki, jednakże zaproponowany przez nią 10-letni okres spłaty byłby nieuzasadnionym uprzywilejowaniem.

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo rozliczył spłatę kredytu hipotecznego zaciągniętego przez małżonków?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, Sąd Okręgowy dokonał korekty w tym zakresie, uznając, że spłata kredytu w większości pochodziła ze środków córki stron, a nie wyłącznie od uczestniczki.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy oparł się na piśmie banku, które wykazało wpłatę jedynie 600,72 zł z rachunku uczestniczki. Pozostała kwota została spłacona z rachunku córki, co uniemożliwiło zaliczenie całej kwoty spłaty na poczet roszczeń uczestniczki.

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo rozliczył sprzedaż quadów przez wnioskodawcę po ustaniu wspólności majątkowej?

Odpowiedź sądu

Nie, Sąd Okręgowy uznał, że brak było podstaw do uwzględnienia tego zarzutu w apelacji z uwagi na nieprecyzyjne określenie wierzytelności w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji.

Uzasadnienie

Uczestniczka nie wymieniła sprzedaży quadów jako składnika majątku wspólnego do rozliczenia w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji. Dowody dotyczące sprzedaży były niejednoznaczne, a wartość pojazdów nie została precyzyjnie ustalona.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana postanowienia
Strona wygrywająca
uczestniczka postępowania (częściowo)

Strony

NazwaTypRola
R. K.osoba_fizycznawnioskodawca
D. K.osoba_fizycznauczestniczka postępowania
M. Ś.innepełnomocnik wnioskodawcy (adwokat z urzędu)

Przepisy (15)

Główne

k.r.o. art. 43 § § 1

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Zasada równych udziałów małżonków w majątku wspólnym.

k.r.o. art. 43 § § 2

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Możliwość ustalenia nierównych udziałów z ważnych powodów i z uwzględnieniem stopnia przyczynienia się do powstania majątku.

k.r.o. art. 45 § § 1

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Zwrot wydatków i nakładów z majątku odrębnego na majątek wspólny.

Pomocnicze

k.p.c. art. 623

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 624

Kodeks postępowania cywilnego

Orzekanie o wydaniu rzeczy w postępowaniu o podział majątku.

k.p.c. art. 688

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 320

Kodeks postępowania cywilnego

Możliwość rozłożenia zasądzonej kwoty na raty.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar dowodu.

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasady swobodnej oceny dowodów.

k.p.c. art. 328 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Wymogi uzasadnienia orzeczenia.

k.p.c. art. 386 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zmiana orzeczenia przez sąd drugiej instancji.

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Stosowanie przepisów o postępowaniu w sprawach o podział majątku.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Oddalenie apelacji.

k.p.c. art. 520 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Orzekanie o kosztach postępowania.

k.p.c. art. 212 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Rozłożenie na raty.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Konieczność nakazania wnioskodawcy wydania uczestniczce kredensu. • Drobny błąd rachunkowy w ustaleniu kwoty dopłaty.

Odrzucone argumenty

Ustalenie nierównych udziałów małżonków w majątku wspólnym. • Zasądzenie dopłaty w pierwotnej wysokości. • Rozłożenie dopłaty na zbyt wysokie i zbyt częste raty. • Nieprawidłowe rozliczenie spłaty kredytu hipotecznego. • Nierozliczenie sprzedaży quadów przez wnioskodawcę.

Godne uwagi sformułowania

Granice swobodnej oceny wyznaczają trzy czynniki: logiczny, ustawowy oraz ideologiczny. • Poza tym wyrok karny dotyczy w przeważającej części okresu po rozwiązaniu małżeństwa. • Wnioskodawca ma prawo oczekiwać jak najszybszej wypłaty należnego mu z tego tytułu ekwiwalentu, aby mógł zabezpieczyć swoje potrzeby, przede wszystkim mieszkaniowe, zdrowotne i związane z zabezpieczeniem bytu na przyszłość.

Skład orzekający

Elżbieta Zalewska-Statuch

przewodniczący

Joanna Składowska

sędzia

Robert Pabin

sędzia del.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących podziału majątku wspólnego, w szczególności ustalania równych udziałów, rozliczania nakładów i spłaty kredytów po ustaniu wspólności."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego, w którym sąd oceniał stopień przyczynienia się małżonków do powstania majątku wspólnego na przestrzeni wielu lat, uwzględniając różne źródła dochodów i zachowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy podziału majątku wspólnego po rozwodzie, co jest tematem powszechnie interesującym. Zawiera elementy konfliktu między byłymi małżonkami, zarzuty dotyczące nadużywania alkoholu, hazardu i znęcania się, a także szczegółowe rozliczenia finansowe i majątkowe.

Byłemu mężowi należało się więcej pieniędzy, ale sąd obniżył kwotę. Zobacz dlaczego!

Dane finansowe

dopłata do wyrównania udziału w majątku wspólnym: 125 466,01 PLN

zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej: 2214 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst