I Ca 175/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy we Włocławku, rozpoznając apelację powoda od wyroku Sądu Rejonowego, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd Rejonowy oddalił powództwo o zapłatę kwoty 28 615,15 zł tytułem zwrotu udzielonej pożyczki, uznając, że powód nie wykazał przekazania środków pozwanej. Sąd Okręgowy uznał jednak, że Sąd Rejonowy dokonał nad wyraz skąpych ustaleń faktycznych i błędnie ocenił materiał dowodowy, naruszając art. 233 § 1 kpc. W szczególności pominął dowody z dokumentów, które wskazywały na wpłatę kwoty 28 665 zł na konto pozwanej, będącej wynikiem pożyczki pomniejszonej o prowizję. Sąd Okręgowy podkreślił, że zarzut potrącenia zgłoszony przez pozwaną stanowił niewłaściwe uznanie długu i powinien zostać rozpoznany. Ponadto Sąd Rejonowy nie rozpoznał istoty sprawy w rozumieniu art. 386 § 4 kpc, nie odnosząc się do kwestii wypowiedzenia umowy i abuzywności jej postanowień. Krytycznie oceniono również rozstrzygnięcie o kosztach postępowania, które było wadliwe i prowadziło do podwójnego obciążenia powoda. W związku z powyższym sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWskazuje na konieczność prawidłowej oceny materiału dowodowego, nierozpoznania istoty sprawy przez sąd pierwszej instancji oraz prawidłowego rozstrzygania o kosztach, zwłaszcza w kontekście pełnomocników z urzędu.
Dotyczy specyfiki oceny dowodów w sprawach o zapłatę z umów pożyczek oraz procedury apelacyjnej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy doszło do skutecznego wykonania umowy pożyczki poprzez przekazanie środków pieniężnych pozwanej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doszło do przekazania środków pieniężnych pozwanej w wykonaniu umowy pożyczki.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy błędnie ocenił materiał dowodowy, w tym dokumenty dotyczące wpłaty na konto pozwanej, której wysokość odpowiadała kwocie pożyczki pomniejszonej o prowizję. Podniesienie przez pozwaną zarzutu potrącenia zostało uznane za niewłaściwe uznanie długu.
Czy Sąd Rejonowy rozpoznał istotę sprawy, uwzględniając zarzut potrącenia i prawidłowo oceniając materiał dowodowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Rejonowy nie rozpoznał istoty sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd Rejonowy dokonał skąpych ustaleń faktycznych, pominął część materiału dowodowego, nie rozpoznał zarzutu potrącenia i nie odniósł się do innych kwestii sygnalizowanych przez pozwaną, co stanowi nierozpoznanie istoty sprawy.
Jak prawidłowo rozstrzygnąć o kosztach postępowania w przypadku ustanowienia pełnomocnika z urzędu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu stronie wygrywającej sprawę podlegają zasądzeniu od przeciwnika procesowego na rzecz tej strony.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że Sąd Rejonowy błędnie zasądził koszty nieopłaconej pomocy prawnej na rzecz radcy prawnego, zamiast na rzecz strony wygrywającej, która następnie mogłaby je ściągnąć od przeciwnika.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. (...) | spółka | powód |
| K. P. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (14)
Główne
k.c. art. 498 § § 2
Kodeks cywilny
Podstawa zarzutu potrącenia.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasady rozstrzygania o kosztach procesu.
k.p.c. art. 386 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania w przypadku nierozpoznania istoty sprawy.
Pomocnicze
k.c. art. 353 § § 1
Kodeks cywilny
Stosowany a contrario przez Sąd Rejonowy.
k.c. art. 720
Kodeks cywilny
Niezastosowany przez Sąd Rejonowy.
u.p.b. art. 76a
Ustawa Prawo Bankowe
Błędnie zinterpretowany przez Sąd Rejonowy.
k.p.c. art. 328 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Naruszenie poprzez brak wskazania podstawy faktycznej rozstrzygnięcia w uzasadnieniu.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Błędna ocena materiału dowodowego.
k.p.c. art. 98 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Wynagrodzenie pełnomocnika jako koszt procesu.
k.p.c. art. 113
Kodeks postępowania cywilnego
Koszty sądowe.
k.p.c. art. 386 § § 6
Kodeks postępowania cywilnego
Związanie Sądu odwoławczego ustaleniami faktycznymi Sądu pierwszej instancji.
k.p.c. art. 108 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach w przypadku uchylenia wyroku.
k.p.c. art. 122
Kodeks postępowania cywilnego
Uprawnienie pełnomocnika do ściągnięcia należności.
u.k.s.c. art. 113 § ust. 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Nie miał zastosowania w rozstrzygnięciu o kosztach.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 233 § 1 kpc poprzez błędną ocenę materiału dowodowego. • Naruszenie art. 328 § 2 kpc poprzez brak wskazania podstawy faktycznej rozstrzygnięcia w uzasadnieniu. • Nierozpoznanie istoty sprawy przez Sąd Rejonowy. • Niewłaściwe rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Rejonowy we Włocławku dokonał nad wyraz skąpych ustaleń faktycznych • nie ma jakichkolwiek podstaw do przyjęcia, by na pozwaną nie zostały przeniesione przez powoda środki pieniężne w wykonaniu umowy • Potrącenie należy zatem kwalifikować jako niewłaściwe uznanie długu • Sąd I instancji dokonał oceny zgromadzonego materiału dowodowego z rażącym naruszeniem zasad określonych w art. 233 § 1 kpc • Jest rzeczą wręcz nieprawdopodobną, by to pozwana wpłaciła tego właśnie dnia dokładnie taką samą kwotę • Sąd meriti nie rozpoznał istoty sprawy w rozumieniu art. 386 § 4 kpc, co ma miejsce m.in. wówczas, gdy dochodzi do pominięcia przez Sąd podniesionego zarzutu potrącenia • Błędnie więc Sąd a quo zasądził je [koszty] na rzecz radcy prawnego. • Jako natomiast kompletnie niezrozumiałe należało uznać pobranie w punkcie 5 od powoda na rzecz Skarbu Państwa kwoty 3168,30 zł.
Skład orzekający
Mariusz Nazdrowicz
przewodniczący-sprawozdawca
Barbara Baranowska
sędzia
Aneta Sudomir - Koc
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wskazuje na konieczność prawidłowej oceny materiału dowodowego, nierozpoznania istoty sprawy przez sąd pierwszej instancji oraz prawidłowego rozstrzygania o kosztach, zwłaszcza w kontekście pełnomocników z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki oceny dowodów w sprawach o zapłatę z umów pożyczek oraz procedury apelacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Orzeczenie pokazuje, jak błędy proceduralne i wadliwa ocena dowodów w sądzie pierwszej instancji mogą doprowadzić do uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, co jest częstym problemem w praktyce prawniczej. Szczególnie interesujące są krytyczne uwagi sądu odwoławczego dotyczące rozstrzygnięcia o kosztach.
“Sąd Okręgowy: Błędy Sądu Rejonowego doprowadziły do uchylenia wyroku. Kluczowe znaczenie ma ocena dowodów i koszty zastępstwa procesowego.”
Dane finansowe
WPS: 28 615,15 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.