I Ca 165/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka K. G. wniosła o zwolnienie spod egzekucji samochodu L., który nabyła od dłużników spółki A (...) Spółka Jawna. Sąd Rejonowy w Suwałkach oddalił powództwo, uznając umowę sprzedaży za pozorną i stwierdzając, że powództwo zostało wniesione po terminie. Sąd Rejonowy oparł się m.in. na zeznaniach powódki z postępowania przygotowawczego, które uznał za niespójne, oraz na fakcie nieprzerejestrowania pojazdu. Sąd Okręgowy w Suwałkach, rozpoznając apelację powódki, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną, wskazując na liczne naruszenia proceduralne popełnione przez Sąd Rejonowy. W szczególności, Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd Rejonowy błędnie ustalił datę, od której rozpoczął się bieg miesięcznego terminu do wniesienia powództwa o zwolnienie spod egzekucji, błędnie stosując art. 841 § 3 kpc zamiast art. 851 kpc. Ponadto, Sąd Okręgowy wskazał na naruszenie art. 328 § 2 kpc (brak wyjaśnienia przyczyn pominięcia dowodu z zeznań świadka D. D. i podstawy prawnej zajęcia), art. 235 § 1 kpc (nieprawidłowe dopuszczenie dowodu z protokołu przesłuchania powódki w postępowaniu przygotowawczym) oraz art. 233 § 1 kpc (dowolne wnioskowanie). Sąd Okręgowy podkreślił, że Sąd Rejonowy nie rozpoznał istoty sprawy i nie jest możliwe konwalidowanie błędów w postępowaniu apelacyjnym, dlatego konieczne jest ponowne rozpoznanie sprawy przez Sąd I instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących terminu do wniesienia powództwa o zwolnienie spod egzekucji (art. 841 § 3 kpc i art. 851 kpc) oraz prawidłowego przeprowadzania dowodów w postępowaniu cywilnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej, ale zasady interpretacji przepisów są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy powództwo o zwolnienie spod egzekucji zostało wniesione w ustawowym terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Rejonowy uznał, że powództwo zostało wniesione po terminie, jednak Sąd Okręgowy uznał to ustalenie za błędne i wskazał, że termin rozpoczął bieg od daty zawiadomienia o nowym zajęciu.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy błędnie przyjął, że bieg terminu miesięcznego rozpoczął się od daty zabezpieczenia pojazdu, podczas gdy zgodnie z art. 851 kpc i orzecznictwem, termin dla osoby trzeciej powinien biec od daty zawiadomienia o nowym zajęciu.
Czy umowa sprzedaży zajętego pojazdu miała charakter pozorny?
Odpowiedź sądu
Sąd Rejonowy uznał umowę za pozorną, jednak Sąd Okręgowy wskazał na błędy w ocenie dowodów i konieczność ponownego rozpoznania sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy oparł się na niespójnych zeznaniach powódki i nieprzerejestrowaniu pojazdu, ale Sąd Okręgowy uznał, że ocena dowodów była dowolna i naruszała art. 233 § 1 kpc.
Czy Sąd Rejonowy prawidłowo przeprowadził postępowanie dowodowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Okręgowy stwierdził naruszenie art. 235 § 1 kpc poprzez nieprawidłowe dopuszczenie dowodu z protokołu przesłuchania powódki w postępowaniu przygotowawczym oraz naruszenie art. 328 § 2 kpc poprzez niewyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał na błędy w procedurze dowodowej, w tym na nieprawidłowe wykorzystanie zeznań z postępowania karnego oraz brak wyjaśnienia pominięcia dowodu z zeznań świadka D. D., co uniemożliwiło kontrolę instancyjną.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. G. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) Sp. z o.o. w Ł. | spółka | pozwany |
| B. P. (1) | osoba_fizyczna | pozwana |
| A (...) Spółka Jawna K. A. | spółka | dłużnik |
| D. D. | osoba_fizyczna | dłużnik |
| P. W. | inne | Komornik Sądowy |
| (...) SA w B. | instytucja | wierzyciel |
| B. P. (2) | osoba_fizyczna | wierzycielka |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 841 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna powództwa o zwolnienie spod egzekucji.
k.p.c. art. 851
Kodeks postępowania cywilnego
Zajęcie ruchomości już zajętych w postępowaniu egzekucyjnym.
Pomocnicze
k.p.c. art. 841 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Termin do wniesienia powództwa o zwolnienie spod egzekucji.
k.p.c. art. 328 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.c. art. 235 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przeprowadzenie dowodu.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach procesu.
k.p.c. art. 386 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do uchylenia orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów proceduralnych przez Sąd Rejonowy (art. 328 § 2 kpc, 233 § 1 kpc, 235 § 1 kpc). • Błędne zastosowanie art. 841 § 3 kpc zamiast art. 851 kpc w kwestii biegu terminu do wniesienia powództwa. • Nieprawidłowe przeprowadzenie dowodu z zeznań powódki złożonych w postępowaniu przygotowawczym. • Niewyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności sprawy przez Sąd Rejonowy.
Odrzucone argumenty
Argumenty Sądu Rejonowego o pozorności umowy sprzedaży. • Argumenty Sądu Rejonowego o wniesieniu powództwa po terminie.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Rejonowy nie wyjaśnił wszystkich istotnych okoliczności sprawy, co powoduje, że Sąd Odwoławczy nie może w pełni skontrolować procesu decyzyjnego Sądu Rejonowego. • Sąd Rejonowy błędnie wskazał, że o zabezpieczeniu pojazdu powódka dowiedziała się w dniu 05 września 2012 r. i od tej daty rozpoczął się dla niej bieg terminu miesięcznego na wytoczenie powództwa o zwolnienie spod egzekucji. • Zastosowanie w niniejszej sprawie ma bowiem art. 851 kpc... • Pisane uzasadnienie wydanego wyroku ma przekonać, zwłaszcza stronę, która przegrała proces, że orzeczenie jest zgodne z prawem, słuszne i sprawiedliwe. • Sąd dopuścił się także naruszenia art. 235 § 1 kpc. • Powyższe uchybienia skutkują także naruszeniem zasady swobodnej oceny dowodów, czyli art. 233 § 1 kpc, gdyż Sąd dokonując ustaleń w sprawie nie wywiódł ich w oparciu o dowody, które powinny być w sprawie dopuszczone.
Skład orzekający
Antoni Czeszkiewicz
przewodniczący
Mirosław Krzysztof Derda
sprawozdawca
Joanna Walczuk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminu do wniesienia powództwa o zwolnienie spod egzekucji (art. 841 § 3 kpc i art. 851 kpc) oraz prawidłowego przeprowadzania dowodów w postępowaniu cywilnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej, ale zasady interpretacji przepisów są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z terminami w postępowaniu egzekucyjnym i prawidłowością oceny dowodów, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego.
“Błąd sądu pierwszej instancji w liczeniu terminu procesowego – jak uniknąć utraty prawa do obrony w egzekucji?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.