XXIII Ga 1093/18

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2018-10-09
SAOSAdministracyjnezamówienia publiczneŚredniaokręgowy
zamówienia publiczneskargaKIOnieopłacona skargaodrzuceniekoszty postępowaniapostępowanie odwoławcze

Sąd Okręgowy odrzucił skargę wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego z powodu jej nieopłacenia.

Wykonawca złożył skargę na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej dotyczące postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Sąd Okręgowy wezwał skarżącego do uiszczenia opłaty od skargi, jednak braków fiskalnych nie uzupełniono. W związku z tym, sąd, stosując odpowiednio przepisy k.p.c. dotyczące apelacji, odrzucił skargę jako nieopłaconą.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał skargę wykonawcy na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Skarżący został wezwany do uiszczenia opłaty od skargi w wysokości 75 000 zł, jednak nie uzupełnił braków fiskalnych w wyznaczonym terminie. Sąd Okręgowy, działając jako sąd drugiej instancji i stosując odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o apelacji, odrzucił skargę na podstawie art. 198e ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz art. 198a ust. 2 tej ustawy w związku z art. 373 k.p.c. W związku z odrzuceniem skargi, wniosek zamawiającego o zasądzenie kosztów postępowania został oddalony, ponieważ skarga nie została poddana merytorycznemu rozpoznaniu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Skarżący został wezwany do uiszczenia opłaty od skargi, jednak nie uzupełnił braków fiskalnych. Zastosowanie mają przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych dotyczące postępowań przed sądem powszechnym, w tym odpowiednie stosowanie przepisów k.p.c. o apelacji, co skutkuje odrzuceniem nieopłaconej skargi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie skargi

Strona wygrywająca

brak (skarga odrzucona)

Strony

NazwaTypRola
Miejskiego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji w (...) W. spółki akcyjnejspółkazamawiający
(...) spółki akcyjnejspółkawykonawca

Przepisy (3)

Główne

p.z.p. art. 198e § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Przepis ten reguluje skutki braku opłaty od skargi.

Pomocnicze

p.z.p. art. 198a § 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Przepis ten stanowi o odpowiednim stosowaniu przepisów k.p.c. o apelacji do postępowań wszczętych skargą na orzeczenie KIO.

k.p.c. art. 373

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis ten dotyczy odrzucenia apelacji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga nie została opłacona, co stanowi podstawę do jej odrzucenia na podstawie art. 198e ust. 1 p.z.p.

Godne uwagi sformułowania

Skarżący został wezwany do uiszczenia opłaty od skargi w wysokości 75 000 zł (zarządzenie, k. 75) w terminie tygodniowym, który mijał 18 lipca 2018 r. (k.90). Braki fiskalne skargi nie zostały uzupełnione (k.91). Na wypadek zaś gdyby przyjąć pogląd (SO takiego nie prezentuje), iż powyższy przepis ustawy nie precyzje jakiego rodzaju braków ta norma prawna dotyczy, to skarga wniesiona na podstawie przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych inicjuje postępowanie przed sądem powszechnym do którego, zgodnie z art. 198a ust. 2, stosuje się odpowiednio przepisy kodeksu postępowania cywilnego o apelacji, jeżeli przepisy rozdziału 3 ustawy nie stanowią inaczej. W konsekwencji, Sąd Okręgowy rozpoznając skargę, działa jako Sąd II instancji. Na marginesie należy wskazać, że Sąd Okręgowy dostrzegł iż Zamawiający złożył w odpowiedzi na skargę wniosek o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania skargowego, jednak nie było podstaw do jego uwzględnienia – skoro skarga nie została poddana merytorycznemu rozpoznaniu.

Skład orzekający

Wiktor Piber

przewodniczący-sprawozdawca

Alicja Dziekańska

sędzia

Paweł Kieta

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skarg w postępowaniach o udzielenie zamówień publicznych, w szczególności skutki braku opłaty od skargi i zasady przyznawania kosztów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania w sprawach zamówień publicznych i stosowania przepisów k.p.c. w tym kontekście.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy braku opłaty od skargi, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców, ale istotną dla prawników procesowych zajmujących się zamówieniami publicznymi.

Nieopłacona skarga w zamówieniach publicznych – dlaczego sąd ją odrzucił?

Sektor

administracyjne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XXIII Ga 1093/18 POSTANOWIENIE Dnia 9 października 2018 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Wiktor Piber (spr.) Sędziowie: SO Alicja Dziekańska SO Paweł Kieta po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 października 2018 r., w Warszawie sprawy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego z udziałem: zamawiającego: Miejskiego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji w (...) W. spółki akcyjnej w W. wykonawcy: (...) spółki akcyjnej w W. o zapłatę na skutek skargi wykonawcy na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 maja 2018 r., sygn. akt KIO (...) postanawia: 1) odrzucić skargę; 2) oddalić wniosek Miejskiego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji w (...) W. spółki akcyjnej w W. o zasądzenie kosztów procesu. SSO Alicja Dziekańska SSO Wiktor Piber SSO Paweł Kieta Sygn. akt XXIII Ga 1093/18 UZASADNIENIE Skarga wykonawcy jako nieopłacona podlegała odrzuceniu. Skarżący został wezwany do uiszczenia opłaty od skargi w wysokości 75 000 zł (zarządzenie, k. 75) w terminie tygodniowym, który mijał 18 lipca 2018 r. (k.90). Braki fiskalne skargi nie zostały uzupełnione (k.91). W związku z powyższym zastosowanie ma art. 198e ust. 1 ustawy prawo zamówień publicznych . Na wypadek zaś gdyby przyjąć pogląd (SO takiego nie prezentuje), iż powyższy przepis ustawy nie precyzje jakiego rodzaju braków ta norma prawna dotyczy, to skarga wniesiona na podstawie przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych inicjuje postępowanie przed sądem powszechnym do którego, zgodnie z art. 198a ust. 2, stosuje się odpowiednio przepisy kodeksu postępowania cywilnego o apelacji, jeżeli przepisy rozdziału 3 ustawy nie stanowią inaczej. W konsekwencji, Sąd Okręgowy rozpoznając skargę, działa jako Sąd II instancji. Mając powyższe na względzie, odrzucenie skargi od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 maja 2018r. znajdowało swą podstawę także w art. 198a ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 373 k.p.c. Dlatego też, Sąd Okręgowy orzekł jak na wstępie. Na marginesie należy wskazać, że Sąd Okręgowy dostrzegł iż Zamawiający złożył w odpowiedzi na skargę wniosek o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania skargowego, jednak nie było podstaw do jego uwzględnienia – skoro skarga nie została poddana merytorycznemu rozpoznaniu. Koszty byłyby tylko wtedy należne gdyby uwzględnione zostały przez Sąd Okręgowy wnioski zawarte w odpowiedzi na skargę, tj. jej oddalenie z uwagi na bezzasadność zarzutów (wniosek a), dopiero wtedy rozpoznawany byłyby kolejne (wniosek b oraz c). SSO Alicja Dziekańska SSO Wiktor Piber SSO Paweł Kieta

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI