Orzeczenie · 2019-06-26

I Ca 134/19

Sąd
Sąd Okręgowy we Włocławku
Miejsce
Włocławek
Data
2019-06-26
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaokręgowy
zapłataumowaenergia elektrycznaorzeczenie ponad żądaniepodstawa faktycznaciężar dowoduapelacja

Sprawa dotyczyła powództwa o zapłatę należności za dostarczoną energię elektryczną, opartego na umowie między powodem a pozwanym. Sąd Rejonowy we Włocławku oddalił powództwo, a Sąd Okręgowy we Włocławku utrzymał ten wyrok w mocy, oddalając apelację powoda. Sąd Okręgowy wyjaśnił, że zgodnie z zasadą dyspozytywności (art. 321 § 1 kpc), sąd orzeka na podstawie żądania strony i przytoczonych przez nią okoliczności faktycznych. W tej sprawie powód dochodził wykonania zobowiązania umownego, jednak nie wykazał istnienia ważnej umowy, która stanowiłaby podstawę jego roszczenia. Sąd podkreślił, że zasądzenie świadczenia z innej podstawy faktycznej, takiej jak bezpodstawne wzbogacenie (art. 405 kc), byłoby orzeczeniem ponad żądanie, co jest niedopuszczalne, nawet jeśli kwota mieściłaby się w granicach żądania pozwu. Sąd odrzucił również wniosek dowodowy powoda o dopuszczenie dowodu z umowy, uznając, że powód powinien był ją dołączyć do pozwu lub przedstawić w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji. Wobec braku wykazania kluczowej okoliczności, jaką jest istnienie umowy, powództwo zostało prawidłowo oddalone.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja zasady orzekania ponad żądanie (art. 321 § 1 kpc) oraz konieczności wykazywania przez powoda istnienia umowy przy dochodzeniu roszczeń z niej wynikających.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie powód nie wykazał podstawy faktycznej swojego żądania.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd może zasądzić świadczenie pieniężne z innej podstawy faktycznej niż wskazana przez powoda, jeśli mieści się ono w granicach kwotowych żądania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zasądzenie świadczenia pieniężnego z innej podstawy faktycznej niż wskazana przez powoda, nawet jeśli mieści się ono w granicach kwotowych żądania, stanowi orzeczenie ponad żądanie i jest niedopuszczalne.

Uzasadnienie

Sąd orzeka na podstawie żądania strony i przytoczonych przez nią okoliczności faktycznych. Zmiana podstawy faktycznej roszczenia wymagałaby zmiany powództwa lub zgłoszenia nowego żądania, a zasądzenie z innej podstawy naruszałoby zasadę dyspozytywności.

Czy powód dochodzący wykonania zobowiązania umownego musi wykazać istnienie ważnej umowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, powód dochodzący wykonania zobowiązania umownego musi w pierwszej kolejności wykazać istnienie ważnej umowy, która jest podstawą jego roszczenia.

Uzasadnienie

Brak wykazania kluczowej okoliczności warunkującej uwzględnienie powództwa, jaką jest istnienie umowy, skutkuje oddaleniem powództwa.

Czy sąd pierwszej instancji miał podstawy do uwzględnienia powództwa na podstawie przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu, gdy powód dochodził wykonania zobowiązania umownego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji nie miał podstaw do uwzględnienia powództwa na podstawie przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu, gdy powód nie wykazał istnienia umowy, której wykonania dochodził.

Uzasadnienie

Okoliczności faktyczne uzasadniające roszczenie oparte na bezpodstawnym wzbogaceniu są inne niż przy dochodzeniu wykonania zobowiązania umownego. Zasądzenie z innej podstawy byłoby orzeczeniem ponad żądanie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
S. C.

Strony

NazwaTypRola
(...) S.A. w G.spółkapowód
S. C.innepozwany

Przepisy (7)

Główne

k.p.c. art. 321 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada orzekania na podstawie żądania strony (zasada dyspozytywności); zakaz orzekania ponad żądanie.

k.p.c. art. 383

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa orzekania przez sąd drugiej instancji.

Pomocnicze

k.p.c. art. 187 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

Określa obligatoryjną treść pozwu, w tym żądanie i podstawę faktyczną.

k.p.c. art. 187 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

Określa obligatoryjną treść pozwu, w tym żądanie i podstawę faktyczną.

k.c. art. 405

Kodeks cywilny

Przepisy o bezpodstawnym wzbogaceniu.

k.c. art. 409

Kodeks cywilny

Możliwość powoływania się przez pozwanego na zużycie lub utratę korzyści przy roszczeniu o bezpodstawne wzbogacenie.

k.p.c. art. 381

Kodeks postępowania cywilnego

Oddalenie wniosku dowodowego o nowe dowody w postępowaniu apelacyjnym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak wykazania przez powoda istnienia ważnej umowy stanowiącej podstawę dochodzonego roszczenia. • Zasądzenie świadczenia z innej podstawy faktycznej niż wskazana przez powoda byłoby orzeczeniem ponad żądanie.

Odrzucone argumenty

Zarzut niezastosowania przez Sąd I instancji przepisu art. 405 kc (bezpodstawne wzbogacenie). • Zarzut dotyczący braku wykazania istnienia umowy.

Godne uwagi sformułowania

Granice, w jakich Sąd uprawniony jest do rozpoznania przedstawionej mu sprawy wyznacza zgłoszone przez stronę roszczenie. • o treści wyroku zarówno w sensie pozytywnym jak i negatywnym decyduje żądanie strony. • Zakaz orzekania ponad żądanie odnosi się nie tylko do samego żądania, ale też do jego podstawy faktycznej. • Zasądzenie sumy pieniężnej, która wprawdzie mieści się w granicach kwotowych powództwa, lecz z innej podstawy faktycznej stanowi orzeczenie ponad żądanie.

Skład orzekający

Mariusz Nazdrowicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja zasady orzekania ponad żądanie (art. 321 § 1 kpc) oraz konieczności wykazywania przez powoda istnienia umowy przy dochodzeniu roszczeń z niej wynikających."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie powód nie wykazał podstawy faktycznej swojego żądania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie jasno wyjaśnia fundamentalną zasadę procesową dotyczącą orzekania ponad żądanie, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej, choć stan faktyczny nie jest szczególnie złożony.

Czy sąd może zasądzić pieniądze z innego powodu niż żądałeś? Wyrok, który wyjaśnia granice orzekania.

0
Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst