I C upr 1426/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowództwo B. (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z/s w G. przeciwko M. Ś. o zapłatę kwoty 980,75 zł zostało oddalone przez Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej. Fundusz dochodził zapłaty na podstawie umowy pożyczki gotówkowej zawartej w dniu 10.04.2014 r. między pozwanym a pierwotnym wierzycielem, W. .pl sp. z o.o., której wierzytelność następnie nabył fundusz. Pozwany M. Ś. konsekwentnie zaprzeczał zawarciu jakiejkolwiek umowy pożyczki, twierdząc, że dane zawarte w dokumentach przedstawionych przez fundusz (imię, nazwisko, PESEL, numer dowodu osobistego, adres) nie zgadzają się z jego danymi osobowymi. W szczególności pozwany wskazał na niezgodność numeru dowodu osobistego oraz adresu zamieszkania, a także na fakt, że nigdy nie posiadał rachunku bankowego w banku wskazanym w potwierdzeniu przelewu. Sąd, opierając się na ciężarze dowodu spoczywającym na powodzie (art. 6 Kc), uznał, że strona powodowa nie wykazała istnienia swojego roszczenia. Przedłożony wydruk ramowej umowy pożyczki bez podpisów stron, potwierdzenie przelewu na nieznany pozwanemu rachunek bankowy, umowy cesji (które dowodzą jedynie przeniesienia wierzytelności, a nie jej istnienia) oraz wyciąg z ksiąg rachunkowych (mający moc dokumentu prywatnego) nie stanowiły wystarczającego dowodu na zawarcie umowy pożyczki i istnienie dochodzonej wierzytelności, zwłaszcza w kontekście zaprzeczenia pozwanego i wskazanych przez niego niezgodności danych. Sąd podkreślił, że strona powodowa, jako profesjonalny podmiot, powinna zadbać o prawidłowe udokumentowanie swoich żądań.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaDowodzenie istnienia wierzytelności przez fundusze sekurytyzacyjne, zwłaszcza w przypadku umów zawieranych drogą elektroniczną i kwestionowania danych identyfikacyjnych przez konsumentów.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku wystarczających dowodów po stronie powoda i zaprzeczenia pozwanego. Interpretacja dowodów prywatnych i elektronicznych umów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy strona powodowa, będąca funduszem sekurytyzacyjnym, wykazała istnienie dochodzonego roszczenia o zapłatę, wynikającego z umowy pożyczki, w sytuacji gdy pozwany zaprzecza zawarciu takiej umowy i kwestionuje zgodność danych identyfikacyjnych przedstawionych przez powoda?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, strona powodowa nie wykazała istnienia dochodzonego roszczenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przedłożone przez fundusz sekurytyzacyjny dokumenty (wydruk umowy bez podpisów, potwierdzenie przelewu na nieznany rachunek, umowy cesji, wyciąg z ksiąg rachunkowych) nie stanowiły wystarczającego dowodu na zawarcie umowy pożyczki i istnienie wierzytelności, zwłaszcza w obliczu zaprzeczenia pozwanego i niezgodności danych identyfikacyjnych.
Jaką moc dowodową w postępowaniu cywilnym mają wyciągi z ksiąg rachunkowych funduszu inwestycyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wyciągi z ksiąg rachunkowych funduszy inwestycyjnych nie mają mocy dokumentu urzędowego, a jedynie stanowią dowód prywatny, potwierdzający jedynie oświadczenie strony o istnieniu wierzytelności.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 194 ust. 2 ustawy o funduszach inwestycyjnych, stwierdzając, że wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu może być traktowany jedynie jako dokument prywatny, a nie dowód na istnienie wierzytelności, jeśli jest kwestionowany przez stronę przeciwną.
Czy potwierdzenie przelewu na rachunek bankowy przypisany pozwanemu, ale nieposiadany przez niego, może stanowić dowód zawarcia umowy pożyczki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, potwierdzenie przelewu na rachunek bankowy, który nie należy do pozwanego, nie może stanowić dowodu zawarcia umowy pożyczki.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że pozwany nie posiadał rachunku bankowego, na który dokonano przelewu, co wykluczało możliwość uznania tego przelewu za dowód zawarcia umowy pożyczki z jego udziałem.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty | instytucja | powód |
| M. Ś. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Strony mają obowiązek przedstawić dowody na poparcie swoich twierdzeń.
Pomocnicze
k.c. art. 60
Kodeks cywilny
Wola osoby dokonującej czynności prawnej może być wyrażona przez każde zachowanie się tej osoby, które ujawnia jej wolę w sposób dostateczny, w tym również przez ujawnienie tej woli w postaci elektronicznej.
k.p.c. art. 245
Kodeks postępowania cywilnego
Dokument prywatny stanowi dowód tego, że osoba, która go podpisała, złożyła oświadczenie zawarte w dokumencie.
u.f.i.z.a.f.i. art. 194 § 2
Ustawa o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi
Wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu inwestycyjnego nie ma mocy dokumentu urzędowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwany zaprzeczył zawarciu umowy pożyczki. • Dane identyfikacyjne pozwanego w dokumentach powoda nie zgadzają się z jego rzeczywistymi danymi (PESEL, numer dowodu osobistego, adres). • Pozwany nie posiadał rachunku bankowego, na który dokonano przelewu. • Wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu nie jest wystarczającym dowodem istnienia wierzytelności w świetle zaprzeczenia pozwanego.
Odrzucone argumenty
Strona powodowa twierdziła, że umowa pożyczki została zawarta elektronicznie i nie wymagała podpisów. • Strona powodowa przedstawiła umowy cesji wierzytelności. • Strona powodowa przedstawiła wyciąg z ksiąg rachunkowych potwierdzający zadłużenie.
Godne uwagi sformułowania
ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne • nie wykazała w rozumieniu art. 6 Kc istnienia swojego roszczenia • nie mogło skutecznie stanowić przedłożone przez stronę powodową (...) pismo - ramowa umowy pożyczki (...), gdyż wobec braku podpisów stron tej „umowy”, pismo to stanowi jedynie wydruk takiej umowy, nie zaś dowód jej zawarcia • potwierdzenie dokonania przelewu kwoty 750 zł na numer rachunku bankowego (...) prowadzonego na imię i nazwisko M. Ś. (...) nie jest numerem jego rachunku bankowego • wyciąg z ksiąg rachunkowych strony powodowej (...) nie ma mocy dokumentu urzędowego w postępowaniu cywilnym (...), lecz może być traktowany jedynie jako dokument prywatny
Skład orzekający
Bartłomiej Rajca
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dowodzenie istnienia wierzytelności przez fundusze sekurytyzacyjne, zwłaszcza w przypadku umów zawieranych drogą elektroniczną i kwestionowania danych identyfikacyjnych przez konsumentów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wystarczających dowodów po stronie powoda i zaprzeczenia pozwanego. Interpretacja dowodów prywatnych i elektronicznych umów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe udokumentowanie roszczeń przez fundusze sekurytyzacyjne i jak konsumenci mogą skutecznie bronić się przed nieudowodnionymi długami, kwestionując dane identyfikacyjne.
“Fundusz sekurytyzacyjny przegrywa w sądzie, bo nie potrafił udowodnić długu. Kluczowe były niezgodne dane pozwanego!”
Dane finansowe
WPS: 980,75 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.