Orzeczenie · 2016-09-29

I C 993/16

Sąd
Sąd Okręgowy w Toruniu
Miejsce
Toruń
Data
2016-09-29
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaokręgowy
wierzytelnośćkredytbankowośćfundusz sekurytyzacyjnypowaga rzeczy osądzonejpostępowanie egzekucyjneprzelew wierzytelnościkoszty procesu

Powód (...) w W. wniósł pozew o zapłatę kwoty 198.062,94 zł z odsetkami, wskazując, że nabył wierzytelność od banku, która wynikała z umowy kredytowej z 2006 roku, a następnie została wypowiedziana i nie została w pełni spłacona. Pozwany R.K. wniósł o oddalenie powództwa, podnosząc zarzut powagi rzeczy osądzonej, twierdząc, że sprawa została już rozstrzygnięta, oraz zarzut częściowego wyegzekwowania należności w toku postępowania egzekucyjnego. Sąd Okręgowy w Toruniu ustalił, że pozwany zawarł umowę kredytu, która została wypowiedziana, a następnie bank dochodził należności, wszczynając postępowanie egzekucyjne, które zostało umorzone z powodu bezskuteczności. Wierzytelność została następnie nabyta przez powoda w wyniku szeregu transakcji. Sąd oddalił zarzut powagi rzeczy osądzonej, wskazując na brak tożsamości stron w rozumieniu art. 366 kpc. Oddalono również zarzut częściowego wyegzekwowania, gdyż kwota wyegzekwowana w postępowaniu egzekucyjnym była nieznaczna w stosunku do dochodzonej należności, a ciężar udowodnienia zapłaty spoczywał na pozwanym. W konsekwencji Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda dochodzoną kwotę wraz z odsetkami i kosztami procesu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia tożsamości stron w kontekście powagi rzeczy osądzonej przy zmianie wierzyciela (fundusz sekurytyzacyjny) oraz ocena skuteczności zarzutu częściowego wyegzekwowania należności.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji nabycia wierzytelności przez fundusz sekurytyzacyjny i umorzenia postępowania egzekucyjnego z powodu bezskuteczności.

Zagadnienia prawne (2)

Czy w przypadku nabycia wierzytelności przez fundusz sekurytyzacyjny, zarzut powagi rzeczy osądzonej może być skutecznie podniesiony przez dłużnika, jeśli w poprzednim postępowaniu występował inny wierzyciel?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut powagi rzeczy osądzonej nie może być skutecznie podniesiony, jeśli nie zachodzi tożsamość stron w rozumieniu art. 366 kpc.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że powaga rzeczy osądzonej (res iudicata) wymaga kumulatywnie tożsamości stron postępowania oraz tożsamości podstawy sporu. W sytuacji, gdy wierzytelność została nabyta przez inny podmiot (fundusz sekurytyzacyjny), a w poprzednim postępowaniu występował pierwotny wierzyciel, nie można mówić o tożsamości stron.

Czy częściowe wyegzekwowanie należności w postępowaniu egzekucyjnym, które zostało umorzone z powodu bezskuteczności, wyłącza możliwość dochodzenia pozostałej części wierzytelności przez nabywcę wierzytelności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, częściowe wyegzekwowanie niewielkiej kwoty w umorzonym postępowaniu egzekucyjnym nie wyłącza możliwości dochodzenia pozostałej części wierzytelności przez nabywcę, zwłaszcza gdy ciężar udowodnienia zapłaty spoczywa na dłużniku.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że kwota wyegzekwowana w postępowaniu egzekucyjnym była znikoma w stosunku do dochodzonej należności. Ponadto, ciężar udowodnienia zapłaty całości lub części dochodzonej kwoty spoczywał na pozwanym, który nie wykazał, aby dochodzona pozwem kwota została uregulowana.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie
Strona wygrywająca
(...) w W.

Strony

NazwaTypRola
(...) w W.innepowód
R. K.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (6)

Główne

k.p.c. art. 366

Kodeks postępowania cywilnego

Wyrok prawomocny ma powagę rzeczy osądzonej tylko co do tego, co w związku z podstawą sporu stanowiło przedmiot rozstrzygnięcia, a ponadto tylko między tymi samymi stronami.

k.c. art. 471

Kodeks cywilny

Dłużnik obowiązany jest do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, chyba że ponosi odpowiedzialność wskutek okoliczności, za które nie ponosi odpowiedzialności.

k.c. art. 481

Kodeks cywilny

Jeżeli dłużnik opóźni się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.

kpc art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Strona wygrywająca sprawę może żądać od strony przeciwnej zwrotu niezbędnych kosztów procesu.

Pomocnicze

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar dowodu spoczywa na osobie, która z określonych faktów wywodzi skutki prawne.

k.s.h. art. 492 § §1 pkt 1

Kodeks spółek handlowych

Połączenie spółek może nastąpić przez przeniesienie całego majątku jednej spółki (przejmowanej) na inną spółkę (przejmującą) za udziały lub akcje, które spółka przejmująca przyznaje wspólnikom spółki przejmowanej (połączenie przez przejęcie).

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak tożsamości stron w rozumieniu art. 366 kpc, co wyklucza zastosowanie powagi rzeczy osądzonej. • Niewielka kwota wyegzekwowana w postępowaniu egzekucyjnym nie stanowi podstawy do oddalenia powództwa o zapłatę pozostałej części wierzytelności. • Ciężar udowodnienia zapłaty spoczywa na dłużniku.

Odrzucone argumenty

Zarzut powagi rzeczy osądzonej z uwagi na wcześniejsze postępowanie. • Zarzut częściowego wyegzekwowania należności w postępowaniu egzekucyjnym.

Godne uwagi sformułowania

Wyrok prawomocny ma powagę rzeczy osądzonej tylko co do tego, co w związku z podstawą sporu stanowiło przedmiot rozstrzygnięcia, a ponadto tylko między tymi samymi stronami. • res iudicata zachodzi w sytuacji, gdy w sprawie kumulatywnie ma miejsce tożsamość stron występujących w postępowaniu uprzednio zakończonym oraz tożsamość podstawy sporu.

Skład orzekający

Elżbieta Stępniewicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia tożsamości stron w kontekście powagi rzeczy osądzonej przy zmianie wierzyciela (fundusz sekurytyzacyjny) oraz ocena skuteczności zarzutu częściowego wyegzekwowania należności."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nabycia wierzytelności przez fundusz sekurytyzacyjny i umorzenia postępowania egzekucyjnego z powodu bezskuteczności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak fundusze sekurytyzacyjne mogą dochodzić wierzytelności, nawet jeśli pierwotne postępowanie egzekucyjne było nieskuteczne, a także wyjaśnia istotne kwestie procesowe dotyczące powagi rzeczy osądzonej.

Czy fundusz sekurytyzacyjny może odzyskać dług, nawet jeśli egzekucja była bezskuteczna?

Dane finansowe

WPS: 198 062,94 PLN

należność główna z odsetkami: 198 062,94 PLN

zwrot kosztów procesu: 7876 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst