II GZ 442/23

II GZ 442/23 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2023-12-05
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-11-14
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Dorota Dąbek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6319 Inne o symbolu podstawowym 631
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
III SA/Lu 263/23 - Wyrok WSA w Lublinie z 2023-10-10
Skarżony organ
Komendant Policji
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 47 § 1, art. 49 § 1, art. 49 § 2, art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia K. . na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 16 sierpnia 2023 r., sygn. akt III SA/Lu 263/23 w zakresie pozostawienia pisma z dnia 15 czerwca 2023 r. bez rozpoznania w sprawie ze skargi K.F. na czynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w L. z dnia 15 lutego 2023 r. nr L.dz. B-II-AZ-2247A/23 w przedmiocie opłaty za zdeponowaną broń postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
K. F. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na czynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w L. nr L.dz. B-II-AZ-2247A/23 z 15 lutego 2023 r. w przedmiocie opłaty za zdeponowaną broń.
Pismem z 15 czerwca 2023 r. skarżący odniósł się do argumentacji Komendanta Wojewódzkiego Policji w L. zawartej w odpowiedzi na skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zarządzeniem z dnia 16 czerwca 2023 r. wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych ww. pisma z 15 czerwca 2023 r., przez nadesłanie jego odpisu poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego, w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu 28 czerwca 2023 r. Pomimo upływu terminu skarżący nie uzupełnił braku formalnego pisma.
Przewodniczący zarządzeniem z 16 sierpnia 2023r., sygn.. akt III SA/Lu 263/23, pozostawił pismo skarżącego z dnia 15 czerwca 2023 r. bez rozpoznania. W uzasadnieniu wyjaśniono, że skarżący pomimo wezwania nie uzupełnił braku formalnego pisma, tj. nie złożył odpisu tego pisma.
Pismem z 8 września 2023 r. skarżący złożył zażalenie na to zarządzenie Przewodniczącego wskazując, że Sąd Rejonowy w Puławach umorzył postępowanie dotyczące odebrania skarżącemu broni. Wskazał, że Sąd ten jest wyższą instancją w stosunku do organu tj. Komendanta Wojewódzkiego Policji i dlatego NSA powinien teraz zwrócić skarżącemu broń gazową.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Przepis art. 47 § 1 p.p.s.a. wskazuje, że do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Stosownie do treści art. 49 § 2 p.p.s.a. nieuzupełnienie w terminie braków formalnych pisma skutkuje pozostawieniem go bez rozpoznania.
Jak wynika z akt, pismo z 15 czerwca 2023 r., w którym skarżący odniósł się do argumentacji Komendanta Wojewódzkiego Policji w L. zawartej w odpowiedzi na skargę, złożone zostało w jednym egzemplarzu. W związku ze stwierdzonym brakiem dodatkowego egzemplarza, przewodniczący wezwał skarżącego do uzupełnienia stwierdzonego braku poprzez nadesłanie jego odpisu poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego, w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu 28 czerwca 2023 r. Pomimo upływu wyznaczonego czasu, skarżący nie uzupełnił braków formalnych, tzn. nie przesłał dodatkowego egzemplarza pisma. Z powodu nieuzupełnienia braku formalnego pisma, przewodniczący zarządził pozostawienie pisma skarżącego bez rozpoznania.
Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów pisma i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym, o którym mowa w art. 49 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie mu prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów przez sąd.
W tym stanie rzeczy na podstawie art. 49 § 2 p.p.s.a. zasadnie pozostawiono pismo skarżącego z 15 czerwca 2023 r. bez rozpoznania, skoro pismo to nie mogło otrzymać dalszego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, gdyż skarżący, pomimo wezwania, nie uzupełnił braków pisma.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na zarządzenie z dnia 16 sierpnia 2023 r., na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a.