Orzeczenie · 2023-03-20

I C 986/22

Sąd
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
Miejsce
Bydgoszcz
Data
2023-03-20
SAOSCywilneodpowiedzialność cywilnaŚredniaokręgowy
ubezpieczeniaodpowiedzialność cywilnaradca prawnypełnomocnictwoniedbalstwowina umyślnaodszkodowanieubezpieczyciel

Powódka M. K. dochodziła od pozwanego (...) S.A. zapłaty 454 000 zł tytułem odszkodowania. Roszczenie wynikało z sytuacji, w której jej pełnomocnik, radca prawny P. Z., po uzyskaniu od ubezpieczyciela sprawcy wypadku kwoty 614 000 zł, przekazał ją na konto I. G., która następnie wypłaciła powódce tylko 160 000 zł. Pozwany ubezpieczyciel odmówił wypłaty, argumentując, że radca prawny P. Z. działał z winy umyślnej, co wyłącza jego odpowiedzialność. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, po analizie materiału dowodowego, ustalił, że powódka udzieliła P. Z. pełnomocnictwa do dochodzenia roszczeń i odbioru świadczeń. P. Z. przekazał środki na konto I. G. na podstawie ustnych zapewnień W. G. (współpracującego z I. G.), że powódka miała z nimi umowę. Sąd uznał, że P. Z. nie zweryfikował należycie tych informacji ani nie upewnił się co do uprawnień I. G. do odbioru pieniędzy, co stanowiło niedbalstwo, a nie winę umyślną. Sąd podkreślił, że profesjonalny pełnomocnik powinien wykazać się większą starannością i weryfikować przekazywanie środków osobom trzecim, zwłaszcza gdy nie wynika to wprost z pełnomocnictwa. W związku z tym, że działanie P. Z. zostało zakwalifikowane jako niedbalstwo, a nie wina umyślna, pozwany ubezpieczyciel ponosi odpowiedzialność na podstawie umowy ubezpieczenia OC radców prawnych. Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 454 000 zł wraz z odsetkami oraz koszty procesu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia niedbalstwa i winy umyślnej w kontekście odpowiedzialności ubezpieczyciela radcy prawnego oraz obowiązków profesjonalnego pełnomocnika.

Ograniczenia stosowania

Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące współpracy między P. Z., W. G. i I. G. oraz stanu zdrowia powódki.

Zagadnienia prawne (2)

Czy przekazanie przez radcę prawnego uzyskanych od ubezpieczyciela środków na rachunek osoby trzeciej, zamiast bezpośrednio klientowi, stanowi winę umyślną czy niedbalstwo, co wpływa na odpowiedzialność ubezpieczyciela?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Działanie radcy prawnego stanowiło niedbalstwo, a nie winę umyślną.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że radca prawny P. Z. nie zweryfikował należycie uprawnień I. G. do odbioru pieniędzy należnych powódce, opierając się na ustnych zapewnieniach W. G. i nie upewniając się co do istnienia umowy między powódką a I. G. lub W. G. Brak takiej weryfikacji, mimo posiadanej wiedzy i doświadczenia zawodowego, stanowił niedbalstwo, a nie winę umyślną, która wymagałaby zamiaru wyrządzenia szkody lub godzenia się na jej wystąpienie.

Czy ubezpieczyciel radcy prawnego ponosi odpowiedzialność za szkody wyrządzone przez ubezpieczonego z winy nieumyślnej (niedbalstwa)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ubezpieczyciel ponosi odpowiedzialność za szkody wyrządzone przez ubezpieczonego z winy nieumyślnej (niedbalstwa), zgodnie z przepisami prawa i umową ubezpieczenia.

Uzasadnienie

Przepisy prawa (Ustawa o radcach prawnych, Rozporządzenie Ministra Finansów) oraz umowa generalna ubezpieczenia OC radców prawnych przewidują odpowiedzialność ubezpieczyciela za szkody wyrządzone przez ubezpieczonego, w tym w wyniku rażącego niedbalstwa. Umowa ubezpieczenia podstawowego wyłącza odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną umyślnie, ale nie za niedbalstwo.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie odszkodowania i kosztów
Strona wygrywająca
M. K.

Strony

NazwaTypRola
M. K.osoba_fizycznapowódka
(...) S.A.spółkapozwany

Przepisy (12)

Główne

k.c. art. 822 § 1

Kodeks cywilny

Przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej ubezpieczyciel zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo ubezpieczony.

k.c. art. 827 § 1

Kodeks cywilny

Ubezpieczyciel jest wolny od odpowiedzialności, jeżeli ubezpieczony wyrządził szkodę umyślnie, w razie rażącego niedbalstwa odszkodowanie nie należy się, chyba że umowa lub ogólne warunki ubezpieczenia stanowią inaczej lub zapłata odszkodowania odpowiada w danych okolicznościach względom słuszności.

u.r.p. art. 22^7 § 1

Ustawa o radcach prawnych

Radca prawny podlega obowiązkowemu ubezpieczeniu od odpowiedzialności cywilnej za szkody wyrządzone przy wykonywaniu czynności pomocy prawnej.

k.c. art. 472

Kodeks cywilny

Jeżeli ze szczególnego przepisu ustawy albo czynności prawnej nie wynika nic innego, dłużnik odpowiedzialny jest za niezachowanie należytej staranności.

Pomocnicze

ustawa ouo art. 9 § 2

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

Wskazuje na ustawowe rozszerzenie odpowiedzialności ubezpieczyciela za szkody wyrządzone umyślnie i w wyniku rażącego niedbalstwa w określonych rodzajach ubezpieczeń.

k.c. art. 734 § 1

Kodeks cywilny

Przez umowę zlecenia przyjmujący zlecenie zobowiązuje się do dokonania określonej czynności prawnej dla dającego zlecenie.

k.c. art. 355 § 1 i 2

Kodeks cywilny

Dłużnik obowiązany jest do staranności ogólnie wymaganej w stosunkach danego rodzaju (należyta staranność), przy czym zawodowy charakter działalności określa wzorzec tej staranności.

k.c. art. 471

Kodeks cywilny

Dłużnik obowiązany jest do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, chyba że niewykonanie lub nienależyte wykonanie jest następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.

k.k. art. 9 § 1

Kodeks karny

Definicja winy umyślnej (zamiar bezpośredni i ewentualny).

k.k. art. 9 § 2

Kodeks karny

Definicja winy nieumyślnej (lekkomyślność i niedbalstwo).

k.p.c. art. 98 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności strony przegrywającej za koszty procesu.

u.k.s.c. art. 113 § 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Nakazanie pobrania opłaty sądowej od strony, która była od niej zwolniona.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Działanie radcy prawnego P. Z. stanowiło niedbalstwo, a nie winę umyślną, co skutkuje odpowiedzialnością ubezpieczyciela. • Umowa ubezpieczenia OC radców prawnych obejmuje szkody wyrządzone z winy nieumyślnej (niedbalstwa).

Odrzucone argumenty

Działanie radcy prawnego P. Z. było umyślne, co wyłącza odpowiedzialność ubezpieczyciela. • Roszczenie powódki jest nieuzasadnione i nie znajduje odzwierciedlenia w stanie faktycznym.

Godne uwagi sformułowania

Niewątpliwie P. Z. popełnił błąd, gdyż po otrzymaniu odszkodowania dla swojej klientki nie upewnił się, czy faktycznie istnieją podstawy do tego, aby pieniądze te przekazał na rachunek bankowy firmy (...), a nie bezpośrednio powódce. • Miernikiem należytej staranności zawodowej adwokata czy radcy prawnego prowadzącego sprawy klienta są obiektywne zasady wiedzy prawniczej i etyka zawodowa. • O przypisaniu pewnej osobie winy w postaci rażącego niedbalstwa decyduje zachowanie się przez nią w określonej sytuacji w sposób odbiegający od miernika staranności minimalnej.

Skład orzekający

Daniel Sobociński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia niedbalstwa i winy umyślnej w kontekście odpowiedzialności ubezpieczyciela radcy prawnego oraz obowiązków profesjonalnego pełnomocnika."

Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące współpracy między P. Z., W. G. i I. G. oraz stanu zdrowia powódki.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak błędy profesjonalnego pełnomocnika mogą prowadzić do znaczących strat finansowych i jak sądy oceniają odpowiedzialność ubezpieczycieli w takich sytuacjach. Jest to przykład praktycznego zastosowania prawa cywilnego i ubezpieczeniowego.

Radca prawny popełnił błąd, a zapłacił ubezpieczyciel. Kluczowa decyzja sądu o niedbalstwie.

Dane finansowe

WPS: 454 000 PLN

odszkodowanie: 454 000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst