I C 984/12

Sygn. akt I C 984/12 POSTANOWIENIE Dnia 19 sierpnia 2015 r. Referendarz sądowy w Sądzie Okręgowym w Warszawie Wydział I Cywilny – Piotr Włodarczyk po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2015 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. B. jako reprezentanta grupy: P. P. , B. P. (1) , K. B. (1) , A. S. , J. B. (1) , K. B. (2) , G. W. , M. W. , R. O. , A. O. , T. M. , M. M. (1) , B. S. (1) , M. M. (2) , G. M. , J. B. (2) , A. B. , B. C. , J. S. (1) , B. S. (2) , M. S. (1) , J. S. (2) , B. B. , E. G. , M. S. (2) , K. S. , W. K. , B. K. , W. P. , B. P. (2) , J. N. , A. N. , D. P. , J. J. , M. J. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w W. o zapłatę w przedmiocie uzupełnienia postanowienia w zakresie przyznania wynagrodzenia dla Ośrodka za sporządzenie pisemnej opinii postanawia: uzupełnić postanowienie Referendarza sądowego z dnia 11 maja 2015 r. w zakresie przyznania wynagrodzenia dla Ośrodka (...) w W. w ten sposób, że: 1. przyznać Ośrodkowi (...) w W. dodatkowo kwotę 20.233,50 zł (dwadzieścia tysięcy dwieście trzydzieści trzy złote i pięćdziesiąt groszy) tytułem uzupełnienia wynagrodzenia za sporządzenie pisemnej opinii z kwietnia 2015 r.; 2. polecić Kasie Sądu Okręgowego w Warszawie wypłatę Ośrodkowi (...) w W. kwotę określoną w pkt 1, tymczasowo ze środków Skarbu Państwa; 3. zobowiązać obie strony poprzez pełnomocników do wpłacenia kwot po 10.116,75 zł tytułem uzupełnienia zaliczki na poczet nieopłaconej należności z tytułu wynagrodzenia Ośrodka – w terminie 14 dni od daty otrzymania wezwania. UZASADNIENIE Ośrodek (...) w W. ( zwany dalej ,,Ośrodkiem”) sporządził pisemną opinię w niniejszej sprawie (k.1687), zgodnie z postanowieniem Sądu z dnia 02 lutego 2015 r. (k.1673). Przed rozpoczęciem sporządzania przedmiotowej opinii Ośrodek nadesłał do akt sprawy ,,Ofertę” z dnia 05 grudnia 2014 r. (k.1623) w której wskazał, iż całkowity koszt sporządzenia opinii wynosi 23.500,00 zł + 23% VAT, przy czym płatność ma wyglądać następująco: - zadatek w kwocie 30% należnej kwoty w dniu rozpoczęcia pracy - 70% należności w terminie 14 dni po postanowieniu sądu o przyjęciu opinii. Tymczasem już po ostatecznym wydaniu opinii, Referendarz sądowy postanowieniem z dnia 11 maja 2015 r. (k.1815) przyznał Ośrodkowi wynagrodzenie jedynie w kwocie 30% należnej kwoty tj. 8.671,50 zł (tj. 7.050 zł + 23% VAT), nie orzekając o pozostałej należności. Ośrodek złożył skargę na powyższe orzeczenie Referendarza sądowego (k.1863) w którym wskazał na powyższą nieścisłość. Zarządzeniem z dnia 05 sierpnia 2015 r. (k.1900) sędzia referent wskazał, iż uwzględniając treść wniesionej w dniu 21 maja 2015 r. skargi na orzeczenie Referendarza sądowego akta sprawy należy obecnie przedstawić Referendarzowi sądowemu celem rozważenia zasadności uzupełnienia wydanego orzeczenia zgodnie z przyjętą uprzednio ofertą przedstawioną przez Instytut. W związku z powyższym należało obecnie przyznać Ośrodkowi różnicę między kwotą należną a przyznaną orzeczeniem referendarza sądowego (23.500 zł – 7.050 zł = 16.450 zł + 23% VAT= 20.233,50 zł) (k.1623, 1673,1686,1712,1719,1815,1892,1900). Zgodnie z treścią przepisu art. 351 § 1 k.p.c. strona może w ciągu dwóch tygodni od ogłoszenia wyroku, a gdy doręczenie wyroku następuje z urzędu - od jego doręczenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości żądania, o natychmiastowej wykonalności albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Stosownie do treści art. 361 k.p.c. , do postanowień sądu stosuje się przepisy o wyrokach, jeżeli kodeks nie stanowi inaczej, zaś zgodnie z treścią art. 362 1 k.p.c. , do postanowień referendarza sądowego stosuje się odpowiednio przepisy o postanowieniach sądu. Zważywszy natomiast, iż uiszczone przez strony zaliczki w celu pokrycia wynagrodzenia dla biegłego okazały się niewystarczające, Referendarz sądowy stosownie do treści przepisu art. 130(4) k.p.c. w zw. z art. 130(5) k.p.c. , zobowiązał go do uzupełnienia zaliczki. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.