I C 984/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu ustalającym skład grupy, dodając reprezentanta grupy M.B. jako jej członka.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa M.B. jako reprezentanta grupy przeciwko (...) S.A. o zapłatę. Celem postępowania było sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji postanowienia z dnia 4 kwietnia 2014 r., które ustalało skład grupy. Omyłka polegała na pominięciu wskazania reprezentanta grupy, M.B., jako jej członka. Sąd, działając na podstawie art. 350 § 1 k.p.c., sprostował postanowienie.
Postanowieniem z dnia 30 listopada 2018 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, w składzie SSO Rafał Wagner, SO Ewa Ligoń-Krawczyk i SO Jacek Bajak, sprostował oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia z dnia 4 kwietnia 2014 r. (sygn. akt I C 984/12). Omyłka ta dotyczyła postanowienia ustalającego skład grupy osób w sprawie z powództwa M.B. jako reprezentanta grupy przeciwko (...) S.A. o zapłatę. W pierwotnym postanowieniu błędnie nie oznaczono, że M.B., będący reprezentantem grupy, jest również jej członkiem. Sąd, powołując się na art. 350 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego, który umożliwia sądowi sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich lub rachunkowych, uznał za konieczne sprostowanie tej oczywistej omyłki. W konsekwencji, w sentencji postanowienia dopisano M.B. jako członka grupy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może sprostować oczywistą omyłkę pisarską z urzędu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 350 § 1 k.p.c., który stanowi, że sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W tym przypadku omyłka polegała na pominięciu wskazania reprezentanta grupy jako jej członka.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie postanowienia
Strona wygrywająca
powód
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. B. | osoba_fizyczna | reprezentant grupy |
| P. P. | osoba_fizyczna | członek grupy |
| B. P. (1) | osoba_fizyczna | członek grupy |
| K. B. (1) | osoba_fizyczna | członek grupy |
| A. S. | osoba_fizyczna | członek grupy |
| J. B. (1) | osoba_fizyczna | członek grupy |
| K. B. (2) | osoba_fizyczna | członek grupy |
| G. W. | osoba_fizyczna | członek grupy |
| M. W. | osoba_fizyczna | członek grupy |
| R. O. | osoba_fizyczna | członek grupy |
| A. O. | osoba_fizyczna | członek grupy |
| T. M. | osoba_fizyczna | członek grupy |
| M. M. (1) | osoba_fizyczna | członek grupy |
| B. S. (1) | osoba_fizyczna | członek grupy |
| M. M. (2) | osoba_fizyczna | członek grupy |
| G. M. | osoba_fizyczna | członek grupy |
| J. B. (2) | osoba_fizyczna | członek grupy |
| A. B. | osoba_fizyczna | członek grupy |
| B. C. | osoba_fizyczna | członek grupy |
| J. S. (1) | osoba_fizyczna | członek grupy |
| B. S. (2) | osoba_fizyczna | członek grupy |
| M. S. (1) | osoba_fizyczna | członek grupy |
| J. S. (2) | osoba_fizyczna | członek grupy |
| B. B. | osoba_fizyczna | członek grupy |
| E. G. | osoba_fizyczna | członek grupy |
| M. S. (2) | osoba_fizyczna | członek grupy |
| K. S. | osoba_fizyczna | członek grupy |
| W. K. (1) | osoba_fizyczna | członek grupy |
| B. K. | osoba_fizyczna | członek grupy |
| W. P. | osoba_fizyczna | członek grupy |
| B. P. (2) | osoba_fizyczna | członek grupy |
| J. N. | osoba_fizyczna | członek grupy |
| A. N. | osoba_fizyczna | członek grupy |
| D. P. | osoba_fizyczna | członek grupy |
| J. J. (1) | osoba_fizyczna | członek grupy |
| M. J. | osoba_fizyczna | członek grupy |
| W. K. (2) | osoba_fizyczna | członek grupy |
| J. K. | osoba_fizyczna | członek grupy |
| G. P. | osoba_fizyczna | członek grupy |
| J. P. | osoba_fizyczna | członek grupy |
| J. J. (2) | osoba_fizyczna | członek grupy |
| A. J. | osoba_fizyczna | członek grupy |
| E. P. | osoba_fizyczna | członek grupy |
| D. K. | osoba_fizyczna | członek grupy |
| (...) | spółka | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 350 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w celu prawidłowego oznaczenia składu grupy.
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę pisarską błędnie nie oznaczono, iż jednym z członków grupy jest jej reprezentant sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Skład orzekający
Rafał Wagner
przewodniczący
Ewa Ligoń-Krawczyk
sędzia
Jacek Bajak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu ustalającym skład grupy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I C 984/12 POSTANOWIENIE Dnia 30 listopada 2018 r. Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Rafał Wagner Sędziowie: SO Ewa Ligoń-Krawczyk SO Jacek Bajak po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2018 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. B. jako reprezentanta grupy: P. P. , B. P. (1) , K. B. (1) , A. S. , J. B. (1) , K. B. (2) , G. W. , M. W. , R. O. , A. O. , T. M. , M. M. (1) , B. S. (1) , M. M. (2) , G. M. , J. B. (2) , A. B. , B. C. , J. S. (1) , B. S. (2) , M. S. (1) , J. S. (2) , B. B. , E. G. , M. S. (2) , K. S. , W. K. (1) , B. K. , W. P. , B. P. (2) , J. N. , A. N. , D. P. , J. J. (1) , M. J. , W. K. (2) , J. K. , G. P. , J. P. , J. J. (2) , A. J. , E. P. i D. K. przeciwko (...) S.A. z siedzibą w W. o zapłatę postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 4 kwietnia 2014 r. sygn. akt I C 984/12 w ten sposób, że po słowach „w skład grupy wchodzą następujące osoby” dopisać jako członka grupy (...) . SSO Ewa Ligoń-Krawczyk SSO Rafał Wagner SSO Jacek Bajak UZASADNIENIE Na skutek oczywistej omyłki w sentencji postanowienia o ustaleniu składu grupy w sprawie o sygn.. akt I C 984/12 z dnia 4 kwietnia 2014 r. (k. 1536-1540) błędnie nie oznaczono, iż jednym z członków grupy jest jej reprezentant, tj. M. B. . Zgodnie z art. 350 § 1 k.p.c. sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Mając na uwadze powyższe ustalenia, uznając konieczność sprostowania z urzędu oczywistej omyłki, Sąd na podstawie 350 § 1 k.p.c. orzekł zatem jak w sentencji, wpisując w sentencji wskazanego postanowienia M. B. jako osobę wchodzącą w skład grupy. SSO Ewa Ligoń-Krawczyk SSO Rafał Wagner SSO Jacek Bajak ZARZĄDZENIE (...)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI