I C 984/12

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2018-11-30
SAOSCywilnepostępowanie cywilneNiskaokręgowy
postępowanie cywilnesąd okręgowyomyłka pisarskareprezentacja grupykpc

Sąd Okręgowy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu ustalającym skład grupy, dodając reprezentanta grupy M.B. jako jej członka.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa M.B. jako reprezentanta grupy przeciwko (...) S.A. o zapłatę. Celem postępowania było sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji postanowienia z dnia 4 kwietnia 2014 r., które ustalało skład grupy. Omyłka polegała na pominięciu wskazania reprezentanta grupy, M.B., jako jej członka. Sąd, działając na podstawie art. 350 § 1 k.p.c., sprostował postanowienie.

Postanowieniem z dnia 30 listopada 2018 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, w składzie SSO Rafał Wagner, SO Ewa Ligoń-Krawczyk i SO Jacek Bajak, sprostował oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia z dnia 4 kwietnia 2014 r. (sygn. akt I C 984/12). Omyłka ta dotyczyła postanowienia ustalającego skład grupy osób w sprawie z powództwa M.B. jako reprezentanta grupy przeciwko (...) S.A. o zapłatę. W pierwotnym postanowieniu błędnie nie oznaczono, że M.B., będący reprezentantem grupy, jest również jej członkiem. Sąd, powołując się na art. 350 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego, który umożliwia sądowi sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich lub rachunkowych, uznał za konieczne sprostowanie tej oczywistej omyłki. W konsekwencji, w sentencji postanowienia dopisano M.B. jako członka grupy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może sprostować oczywistą omyłkę pisarską z urzędu.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 350 § 1 k.p.c., który stanowi, że sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W tym przypadku omyłka polegała na pominięciu wskazania reprezentanta grupy jako jej członka.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

sprostowanie postanowienia

Strona wygrywająca

powód

Strony

NazwaTypRola
M. B.osoba_fizycznareprezentant grupy
P. P.osoba_fizycznaczłonek grupy
B. P. (1)osoba_fizycznaczłonek grupy
K. B. (1)osoba_fizycznaczłonek grupy
A. S.osoba_fizycznaczłonek grupy
J. B. (1)osoba_fizycznaczłonek grupy
K. B. (2)osoba_fizycznaczłonek grupy
G. W.osoba_fizycznaczłonek grupy
M. W.osoba_fizycznaczłonek grupy
R. O.osoba_fizycznaczłonek grupy
A. O.osoba_fizycznaczłonek grupy
T. M.osoba_fizycznaczłonek grupy
M. M. (1)osoba_fizycznaczłonek grupy
B. S. (1)osoba_fizycznaczłonek grupy
M. M. (2)osoba_fizycznaczłonek grupy
G. M.osoba_fizycznaczłonek grupy
J. B. (2)osoba_fizycznaczłonek grupy
A. B.osoba_fizycznaczłonek grupy
B. C.osoba_fizycznaczłonek grupy
J. S. (1)osoba_fizycznaczłonek grupy
B. S. (2)osoba_fizycznaczłonek grupy
M. S. (1)osoba_fizycznaczłonek grupy
J. S. (2)osoba_fizycznaczłonek grupy
B. B.osoba_fizycznaczłonek grupy
E. G.osoba_fizycznaczłonek grupy
M. S. (2)osoba_fizycznaczłonek grupy
K. S.osoba_fizycznaczłonek grupy
W. K. (1)osoba_fizycznaczłonek grupy
B. K.osoba_fizycznaczłonek grupy
W. P.osoba_fizycznaczłonek grupy
B. P. (2)osoba_fizycznaczłonek grupy
J. N.osoba_fizycznaczłonek grupy
A. N.osoba_fizycznaczłonek grupy
D. P.osoba_fizycznaczłonek grupy
J. J. (1)osoba_fizycznaczłonek grupy
M. J.osoba_fizycznaczłonek grupy
W. K. (2)osoba_fizycznaczłonek grupy
J. K.osoba_fizycznaczłonek grupy
G. P.osoba_fizycznaczłonek grupy
J. P.osoba_fizycznaczłonek grupy
J. J. (2)osoba_fizycznaczłonek grupy
A. J.osoba_fizycznaczłonek grupy
E. P.osoba_fizycznaczłonek grupy
D. K.osoba_fizycznaczłonek grupy
(...)spółkapozwany

Przepisy (1)

Główne

k.p.c. art. 350 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Konieczność sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w celu prawidłowego oznaczenia składu grupy.

Godne uwagi sformułowania

sprostować oczywistą omyłkę pisarską błędnie nie oznaczono, iż jednym z członków grupy jest jej reprezentant sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki

Skład orzekający

Rafał Wagner

przewodniczący

Ewa Ligoń-Krawczyk

sędzia

Jacek Bajak

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądowych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu ustalającym skład grupy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I C 984/12 POSTANOWIENIE Dnia 30 listopada 2018 r. Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Rafał Wagner Sędziowie: SO Ewa Ligoń-Krawczyk SO Jacek Bajak po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2018 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. B. jako reprezentanta grupy: P. P. , B. P. (1) , K. B. (1) , A. S. , J. B. (1) , K. B. (2) , G. W. , M. W. , R. O. , A. O. , T. M. , M. M. (1) , B. S. (1) , M. M. (2) , G. M. , J. B. (2) , A. B. , B. C. , J. S. (1) , B. S. (2) , M. S. (1) , J. S. (2) , B. B. , E. G. , M. S. (2) , K. S. , W. K. (1) , B. K. , W. P. , B. P. (2) , J. N. , A. N. , D. P. , J. J. (1) , M. J. , W. K. (2) , J. K. , G. P. , J. P. , J. J. (2) , A. J. , E. P. i D. K. przeciwko (...) S.A. z siedzibą w W. o zapłatę postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 4 kwietnia 2014 r. sygn. akt I C 984/12 w ten sposób, że po słowach „w skład grupy wchodzą następujące osoby” dopisać jako członka grupy (...) . SSO Ewa Ligoń-Krawczyk SSO Rafał Wagner SSO Jacek Bajak UZASADNIENIE Na skutek oczywistej omyłki w sentencji postanowienia o ustaleniu składu grupy w sprawie o sygn.. akt I C 984/12 z dnia 4 kwietnia 2014 r. (k. 1536-1540) błędnie nie oznaczono, iż jednym z członków grupy jest jej reprezentant, tj. M. B. . Zgodnie z art. 350 § 1 k.p.c. sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Mając na uwadze powyższe ustalenia, uznając konieczność sprostowania z urzędu oczywistej omyłki, Sąd na podstawie 350 § 1 k.p.c. orzekł zatem jak w sentencji, wpisując w sentencji wskazanego postanowienia M. B. jako osobę wchodzącą w skład grupy. SSO Ewa Ligoń-Krawczyk SSO Rafał Wagner SSO Jacek Bajak ZARZĄDZENIE (...)

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI