I C 983/20
Podsumowanie
Sąd umorzył postępowanie w części, zasądził niewielką kwotę odszkodowania i oddalił powództwo w pozostałym zakresie, zasądzając jednocześnie koszty procesu na rzecz powoda.
Powód dochodził zapłaty od pozwanego. Sąd na posiedzeniu niejawnym, po analizie pism stron i pominąwszy dowód z opinii biegłego, umorzył postępowanie w części dotyczącej kwoty 1433,29 zł z odsetkami. W pozostałym zakresie zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 941,72 zł z odsetkami, oddalając powództwo co do reszty. Zasądzono również koszty procesu na rzecz powoda oraz nakazano ściągnąć od pozwanego wydatki tymczasowo poniesione przez Skarb Państwa.
Sprawa dotyczyła żądania zapłaty skierowanego przez (...) sp. z o.o. w O. przeciwko (...) S.A. w W. Sąd Rejonowy w Nowym Sączu, I Wydział Cywilny, rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 marca 2021 r., na którym nie stawiły się strony. Sąd pominął dowód z opinii innego biegłego na podstawie art. 235 2 §1 pkt 2 i 5 k.p.c. i uznał sprawę za wyjaśnioną do rozstrzygnięcia. Na mocy ustawy COVID-19, rozprawa została zamknięta. Sąd wydał wyrok, w którym umorzył postępowanie w zakresie kwoty 1433,29 zł z odsetkami, zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 941,72 zł z odsetkami, a w pozostałym zakresie powództwo oddalił. Ponadto, zasądzono od pozwanego na rzecz powoda koszty procesu w kwocie 1117 zł, w tym 900 zł tytułem zastępstwa prawnego. Nakazano również ściągnąć od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 939,24 zł tytułem zwrotu wydatków. Wyrok został doręczony pełnomocnikom stron.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pominął dowód z opinii innego biegłego na podstawie art. 235 2 §1 pkt 2 i 5 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd uznał sprawę za wyjaśnioną do rozstrzygnięcia, co uzasadniało pominięcie dalszego dowodu z opinii biegłego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
częściowe uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
(...) sp. z o.o.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) sp. z o.o. | spółka | powód |
| (...) S.A. | spółka | pozwany |
Przepisy (2)
Pomocnicze
k.p.c. art. 235 § § 1 pkt 2 i 5
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do pominięcia dowodu z opinii biegłego, gdy sprawa jest wyjaśniona.
ustawa COVID-19 art. 25 zzs 2
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywoływanych nimi sytuacji kryzysowych
Podstawa do zamknięcia rozprawy na posiedzeniu niejawnym w okresie pandemii.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Uznano sprawę za wyjaśnioną do rozstrzygnięcia. odstępując od podania ustnych motywów rozstrzygnięcia z uwagi na nieobecność stron.
Skład orzekający
Agnieszka Poręba
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty prowadzenia spraw w okresie pandemii, możliwość pominięcia dowodu z opinii biegłego."
Ograniczenia: Sprawa o charakterze proceduralnym, rozstrzygnięta na podstawie specustawy COVID-19.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter głównie proceduralny i dotyczy rutynowego rozstrzygnięcia o zapłacie, z dodatkowym kontekstem pandemii.
Dane finansowe
umorzone_postepowanie: 1433,29 PLN
zapłata: 941,72 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I C 983/20 upr PROTOKÓŁ posiedzenia niejawnego Dnia 25 marca 2021 r. Sąd Rejonowy w Nowym Sączu, I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Agnieszka Poręba na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 marca 2021 r. w sprawie z powództwa (...) sp. z o.o. w O. przeciwko (...) S.A. w W. o zapłatę Posiedzenie rozpoczęto o godz. 8:00 zakończono o godz. 9:00. Strony na posiedzenie nie stawiły się – niezawiadomione. Ujawniono pismo pełnomocnika strony powodowej z 18.02.2021 roku, pismo pełnomocnika pozwanego z dnia 5.03.2021 roku, pismo pełnomocnika powoda z dnia 10 marca 2021 roku. Sąd postanowił: pominąć dowód z opinii innego biegłego na podstawie art. 235 2 §1 pkt 2 i 5 k.p.c. Uznano sprawę za wyjaśnioną do rozstrzygnięcia. Sąd postanowił na zasadzie art. 15 zzs 2 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywoływanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2020 r. poz. 374) zamknąć rozprawę. Przewodniczący ogłosił wyrok, odstępując od podania ustnych motywów rozstrzygnięcia z uwagi na nieobecność stron. Przewodniczący: Sygn. akt I C 983/20 upr WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 marca 2021 r. Sąd Rejonowy w Nowym Sączu, I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Agnieszka Poręba Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Nowobilska po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2021 r. w Nowym Sączu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) sp. z o.o. w O. przeciwko (...) S.A. w W. o zapłatę I. umarza postępowanie w zakresie kwoty 1433,29 zł (jeden tysiąc czterysta trzydzieści trzy złote dwadzieścia dziewięć groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 17 kwietnia 2020 roku do dnia zapłaty, II. zasądza od pozwanego (...) S.A. w W. na rzecz powoda (...) sp. z o.o. w O. kwotę 941,72 zł (dziewięćset czterdzieści jeden złotych siedemdziesiąt dwa grosze) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 17 kwietnia 2020 roku do dnia zapłaty, III. w pozostałym zakresie powództwo oddala, IV. zasądza od pozwanego (...) S.A. w W. na rzecz powoda (...) sp. z o.o. w (...) S.A. we W. kwotę 1117 zł (jeden tysiąc sto siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 900 zł (dziewięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego; V. nakazuje ściągnąć od pozwanego (...) S.A. w W. na rzecz Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w Nowym Sączu) kwotę 939,24 zł (dziewięćset trzydzieści dziewięć złotych dwadzieścia cztery grosze) tytułem zwrotu wydatków uiszczonych w postępowaniu tymczasowo przez Skarb Państwa. ZARZĄDZENIE 1. odnotować wyrok; 2. doręczyć odpis wyroku wraz z protokołem posiedzenia niejawnego pełnomocnikom stron; 3. po uprawomocnieniu wykonać pkt V wyroku; 4. kal. 7 dni N. , 25 marca 2021 r.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę