Orzeczenie · 2021-11-04

I C 983/20

Sąd
Sąd Rejonowy w Bartoszycach
Miejsce
Bartoszyce
Data
2021-11-04
SAOSCywilneochrona konsumentówWysokarejonowy
kredyt konsumenckisankcja kredytu darmowegoabuzywnośćochrona konsumentaobowiązki informacyjneodsetkiprowizjaubezpieczenie kredytubankowość

Powód (...) S.A. wniósł o zasądzenie od pozwanej S. G. kwoty 39.634,60 zł wraz z odsetkami, wskazując na zawarcie umowy kredytu konsumpcyjnego i jej wypowiedzenie z powodu braku spłat. Pozwana zaprzeczyła zasadności roszczenia, podnosząc zarzuty dotyczące abuzywności klauzul umownych, wadliwego wyliczenia całkowitej kwoty kredytu i RRSO, a także skutecznego złożenia oświadczenia o sankcji kredytu darmowego. Sąd, analizując stan faktyczny i dowody, ustalił, że strony łączyła umowa kredytu konsumpcyjnego. Kluczową kwestią stało się rozstrzygnięcie, czy pozwana skutecznie skorzystała z sankcji kredytu darmowego. Sąd uznał, że bank naruszył obowiązki informacyjne wynikające z ustawy o kredycie konsumenckim, w szczególności w zakresie art. 30 ust. 1 pkt 7 (wadliwe wyliczenie RRSO i brak założeń) oraz art. 30 ust. 1 pkt 15 (brak informacji o odsetkach dziennych i nieprawidłowe określenie formy odstąpienia). Dodatkowo, sąd uznał za abuzywne naliczanie odsetek od prowizji i składki ubezpieczeniowej, co było sprzeczne z naturą odsetek. W związku z tym, sąd stwierdził, że pozwana skutecznie skorzystała z sankcji kredytu darmowego, co skutkowało umorzeniem postępowania w części dotyczącej 5.500 zł (cofnięcie pozwu) i oddaleniem powództwa w pozostałej części. Sąd podkreślił, że sankcja kredytu darmowego obejmuje zwrot kapitału bez odsetek i innych kosztów, z wyjątkiem odsetek za opóźnienie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja sankcji kredytu darmowego, abuzywność klauzul dotyczących kosztów kredytu i obowiązków informacyjnych banku.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy umów kredytu konsumenckiego zawartych po wejściu w życie odpowiednich przepisów ustawy o kredycie konsumenckim.

Zagadnienia prawne (6)

Czy bank naruszył obowiązki informacyjne wobec konsumenta w umowie kredytu konsumpcyjnego, co uzasadnia zastosowanie sankcji kredytu darmowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, bank naruszył obowiązki informacyjne, w szczególności w zakresie art. 30 ust. 1 pkt 7 i 15 ustawy o kredycie konsumenckim, co uzasadnia zastosowanie sankcji kredytu darmowego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że bank nieprawidłowo wyliczył RRSO i nie podał wszystkich założeń do jego obliczenia, a także nie zawarł w umowie informacji o dziennej stopie odsetek oraz nieprawidłowo określił formę odstąpienia od umowy. Dodatkowo, naliczanie odsetek od prowizji i składki ubezpieczeniowej zostało uznane za sprzeczne z naturą odsetek.

Czy naliczanie odsetek od prowizji i składki ubezpieczeniowej w umowie kredytu konsumpcyjnego jest zgodne z prawem i naturą odsetek?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, naliczanie odsetek od prowizji i składki ubezpieczeniowej jest sprzeczne z naturą odsetek jako wynagrodzenia za korzystanie z kapitału i może być uznane za klauzulę abuzywną.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że odsetki powinny być naliczane od kwoty faktycznie udostępnionego kapitału, a nie od kosztów kredytu, które konsument nie otrzymał do dyspozycji. Taka praktyka jest sprzeczna z naturą odsetek i może prowadzić do ominięcia przepisów o odsetkach maksymalnych.

Czy pozwana skutecznie złożyła oświadczenie o sankcji kredytu darmowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pozwana skutecznie złożyła oświadczenie o sankcji kredytu darmowego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pozwana dochowała terminu do złożenia oświadczenia i że bank nie udzielił odpowiedzi na reklamację w ustawowym terminie 30 dni, co skutkowało domniemaniem uznania reklamacji.

Czy wypowiedzenie umowy kredytu przez bank było skuteczne w świetle późniejszego złożenia przez konsumenta oświadczenia o sankcji kredytu darmowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Wypowiedzenie umowy przez bank nie mogło wywrzeć realnych skutków prawnych w odniesieniu do dalszego wykonania umowy w wyniku skutecznego i terminowego złożenia przez pozwaną oświadczenia o sankcji kredytu darmowego.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że oświadczenie o sankcji kredytu darmowego nie wygasa w przypadku skutecznego wypowiedzenia umowy o kredyt konsumencki ze skutkami ex nunc, a konsument zwraca kredyt bez odsetek i innych kosztów.

Czy prowizja bankowa w wysokości 7.186,00 zł jest klauzulą abuzywną?

Odpowiedź sądu

Nie, prowizja nie została uznana za abuzywną.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wysokość prowizji w odniesieniu do okresu trwania umowy i kwoty kredytu nie jest sprzeczna z dobrymi obyczajami ani rażąco nie narusza interesów kredytobiorcy, a jej zastrzeżenie jest powszechnie akceptowaną praktyką rynkową.

Czy składka ubezpieczeniowa w wysokości 5.752,64 zł za pierwszy rok ochrony jest klauzulą abuzywną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, postanowienie umowne dotyczące składki ubezpieczeniowej ma charakter niedozwolony.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wysokość składki ubezpieczeniowej za jeden rok ochrony, stanowiąca ponad 16% wartości kredytu i prawie 70% rat za pierwsze 12 miesięcy, jest rażąco wygórowana, stanowi nieusprawiedliwioną dysproporcję praw i obowiązków na niekorzyść kredytobiorcy i nie służy realizacji celów zabezpieczenia umowy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Umorzenie postępowania w części i oddalenie powództwa w pozostałej części
Strona wygrywająca
S. G.

Strony

NazwaTypRola
(...) S.A.spółkapowód
S. G.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (24)

Główne

u.k.k. art. 45 § 1

Ustawa o kredycie konsumenckim

u.k.k. art. 45 § 5

Ustawa o kredycie konsumenckim

u.k.k. art. 30 § 1

Ustawa o kredycie konsumenckim

u.k.k. art. 30 § 1

Ustawa o kredycie konsumenckim

Naruszenie przez kredytodawcę obowiązków informacyjnych i formalnych.

u.k.k. art. 30 § 1

Ustawa o kredycie konsumenckim

Wymóg podania konkretnej kwoty odsetek dziennych, a nie tylko procentowej wartości.

u.k.k. art. 30 § 1

Ustawa o kredycie konsumenckim

Niedozwolone ograniczenie formy złożenia oświadczenia o odstąpieniu od umowy.

u.k.k. art. 30 § 1

Ustawa o kredycie konsumenckim

Wymóg podania rocznej stopy oprocentowania zadłużenia przeterminowanego poprzez wskazanie konkretnej wysokości procentowej.

u.k.k. art. 30 § 1

Ustawa o kredycie konsumenckim

Wadliwe wyliczenie całkowitej kwoty do zapłaty i RRSO oraz brak podania wszystkich założeń do ich obliczenia.

Pomocnicze

k.c. art. 481 § § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 353 § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 58 § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 385 § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 359 § 1

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 355

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 316 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

u.k.k. art. 5 § 7

Ustawa o kredycie konsumenckim

u.k.k. art. 5 § 8

Ustawa o kredycie konsumenckim

u.k.k. art. 5 § 10

Ustawa o kredycie konsumenckim

u.k.k. art. 5 § 12

Ustawa o kredycie konsumenckim

u.k.k. art. 36a

Ustawa o kredycie konsumenckim

u.r.p.f. art. 5 § 1

Ustawa o rozpatrywaniu reklamacji przez podmioty rynku finansowego i o Rzeczniku Finansowym

u.r.p.f. art. 6

Ustawa o rozpatrywaniu reklamacji przez podmioty rynku finansowego i o Rzeczniku Finansowym

u.r.p.f. art. 8

Ustawa o rozpatrywaniu reklamacji przez podmioty rynku finansowego i o Rzeczniku Finansowym

p.b. art. 75c

Prawo bankowe

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skuteczne skorzystanie przez konsumenta z sankcji kredytu darmowego z powodu naruszeń umowy przez bank. • Naruszenie obowiązków informacyjnych banku w zakresie RRSO i innych elementów umowy. • Naliczanie odsetek od prowizji i składki ubezpieczeniowej jako klauzula abuzywna. • Nieskuteczność wypowiedzenia umowy przez bank w świetle sankcji kredytu darmowego.

Odrzucone argumenty

Skuteczność wypowiedzenia umowy kredytu przez bank. • Brak naruszeń obowiązków informacyjnych przez bank. • Prowizja bankowa jako uzasadniony koszt kredytu. • Skuteczność naliczania odsetek od prowizji i składki ubezpieczeniowej.

Godne uwagi sformułowania

sankcja kredytu darmowego • klauzula abuzywna • naruszenie obowiązków informacyjnych • sprzeczne z naturą odsetek • nie można utożsamiać możliwości zapoznania się z treścią oświadczenia z rzeczywistym zapoznaniem się

Skład orzekający

Tomasz Idzikowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja sankcji kredytu darmowego, abuzywność klauzul dotyczących kosztów kredytu i obowiązków informacyjnych banku."

Ograniczenia: Dotyczy umów kredytu konsumenckiego zawartych po wejściu w życie odpowiednich przepisów ustawy o kredycie konsumenckim.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa pokazuje, jak konsumenci mogą skutecznie bronić się przed nieuczciwymi praktykami banków, wykorzystując sankcję kredytu darmowego. Jest to przykład ważnej wygranej konsumenta nad instytucją finansową.

Bank przegrywa sprawę o zapłatę kredytu. Konsumentka wygrywa dzięki sankcji kredytu darmowego!

Dane finansowe

WPS: 39 634,6 PLN

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst