I C 977/13

POSTANOWIENIE Dnia 13 czerwca 2013 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSA Bogdan Wysocki (spr.) Sędziowie: SA Małgorzata Gulczyńska (del.) SO Małgorzata Goldbeck - Malesińska po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. C. przeciwko I. C. o rozwód na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 10 kwietnia 2013 r. w sprawie o sygn. akt: I C 977/13 postanawia: oddalić zażalenie. Małgorzata Gulczyńska Bogdan Wysocki Małgorzata Goldbeck - Malesińska UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy uznał się niewłaściwym miejscowo i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Katowicach jako rzeczowo i miejscowo właściwemu do jej rozpoznania. W uzasadnieniu orzeczenia wskazał, że strony ostatnio wspólnie zamieszkiwały w D. , jednak obecnie żadna ze stron nie ma w tym okręgu miejsca zamieszkania. Powód obecnie zamieszkuje w S. , natomiast miejscem zamieszkania pozwanej jest S. . W związku z tym wyłącznie właściwy jest sąd miejsca zamieszkania strony pozwanej. Sądem właściwym miejscowo i rzeczowo będzie więc Sąd Okręgowy w Katowicach. Zażalenie na postanowienie złożył powód, wniósł o jego zmianę poprzez uznanie, że właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy jest Sąd Okręgowy w Poznaniu. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z brzmieniem art. 41 k.p.c. powództwo ze stosunku małżeństwa wytacza się wyłącznie przed sąd, w którego okręgu małżonkowie mieli ostatnie miejsce zamieszkania, jeżeli przynajmniej jedno z małżonków ma nadal w okręgu tego sądu miejsce zamieszkania lub zwykłego pobytu. W ocenie Sadu odwoławczego powód nie zdołał wykazać, że nadal zamieszkuje w okręgu Sądu Okręgowego w Poznaniu, gdzie strony miały ostatnie miejsce wspólnego zamieszkania. Powód w zażaleniu wskazał tylko, że po sprzedaży mieszkania w D. wyprowadził się do rodziców do S. jednak ta sytuacja była przejściowa, albowiem obecnie dorywczo pracuje w P. i mieszka u swojej siostry w S. . Żalący jednak oprócz własnego oświadczenia nie przedłożył innych dokumentów z których wynikałoby, że faktycznie zamieszkuje w okręgu Sądu Okręgowego w Poznaniu. Na poparcie swoich twierdzeń mógł przedłożyć chociażby oświadczenie swojej siostry, czy osób u których wykonuje prace dorywcze. Wobec tego wyłącznie właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy jest sąd właściwy dla miejsca zamieszkania pozwanej – zatem Sąd Okręgowy w Katowicach. Mając to na uwadze Sąd Apelacyjny na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji orzeczenia. Małgorzata Gulczyńska Bogdan Wysocki Małgorzata Goldbeck - Malesińska